25.07.06 р. Справа № 34/115а
Суддя Кододова О.В.
При розгляді матеріалів справи за позовом Донецького дочірнього підприємства “Градо-Сервіс» Відкритого Акціонерного товариства “Облпаливо» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання протиправним та недійсним повідомлення - рішення №0000041732/0 від 19.04.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб (прибутковий податок з громадян) у розмірі 840,43грн. та штрафної санкції 1680,86грн., всього на загальну суму 2521,29грн., суд, -
Відповідач у акті перевірки встановив, що з каси підприємства під звіт видавалась готівка на господарчі потреби, по виданих сумах було складено авансові звіти, але до деяких звітів не надано документів що підтверджують розхід грошових коштів у відповідності до Порядку ведення касових операцій, встановленого Національним банком України (згідно переліку, аркуш справи 97).
Судом при винесенні рішення враховано, що відповідно до статті 3 Закону України "Про систему оподаткування" одним із принципів побудови системи оподаткування є принцип обов'язковості, суть якого полягає у впровадженні норм щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), визначених на підставі достовірних даних про об'єкти оподаткування за звітний період, та встановленні відповідальності платників податків за порушення податкового законодавства. За змістом даної норми Закону України при проведенні перевірок господарської діяльності підприємств обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття актів податкового органу, покладається на відповідний податковий орган. Ці обставини можуть доводитись, зокрема, матеріалами документальних перевірок з описом змісту порушення, допущеного платником податку, посиланням на первинні облікові документи із зазначенням реквізитів останніх (назва, дата, номер тощо) або із долученням до матеріалів перевірки оригіналів чи належно звірених копій таких документів.
Акт перевірки не містить посилання на первинні бухгалтерські документи із зазначенням реквізитів останніх (назва, дата, номер тощо), які відповідач вважає не підтверджені документально, що відповідно до п.4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» унеможливлює для платника податків спростування висновків акту перевірки.
Відповідально до п.1.7. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне направити на адресу відповідача окрему ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Направити на адресу Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька окрему ухвалу.
Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, пропоную окрему ухвалу довести до спеціалістів ДПІ, які здійснюють перевірки суб'єктів підприємницької діяльності.
Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Суддя Кододова О.В.