1/1610
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про передачу справи на повторний автоматизований розподіл
23 березня 2021 року м. Київ № 640/5405/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Беседі А.Ю., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проксімус»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» (надалі - позивач), адреса: 03189, місто Київ, вулиця Успішна, будинок 34 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач, просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у місті Києві від 11 листопада 2020 року за № 00023750704 форми «В1», яким для ТОВ «ПРОКСІМУС» визначена сума штрафної санкції у розмірі 1 294 576 грн, та визначена сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 2 589 152 грн.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 березня 2021 року.
В підготовче засідання 23 березня 2021 року з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, хочу був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.
У вказаному вище підготовчому засіданні 23 березня 2021 року представником позивача було заявлено клопотання про необхідність подачі та залучення матеріалів та документів, що містять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно».
З урахуванням виникнувших вище обставин та за для необхідності вирішення вказаного вище питання, судом поставлено на обговорення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншому складу суду.
Вирішуючи питання передачі адміністративної справи на розгляд іншому складу суду, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року № 3855-XII (із змінами і доповненнями) (надалі - Закон України «Про державну таємницю») визначено, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну таємницю» з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Згідно із статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
За змістом частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
В свою чергу, з аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що податковий орган обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних у даній справі податкових-повідомлень рішень посилається на матеріали та документи, що містять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно», при цьому вказані документи повинні бути подані до матеріалів справи за для належного та об'єктивного розгляду справи.
Таким чином, для вирішення цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності.
Однак, суд звертає увагу, що у головуючого судді Клочкової Н.В. спеціальний доступ до державної таємниці відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи за даних обставин.
Частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
З огляду на наявність обставин, що унеможливлюють розгляд справи №640/5405/21 суддею Клочковою Н.В., адміністративну справу №640/5405/21 слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду, який має спеціальний доступ до державної таємниці.
Керуючись статтями 35, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Передати адміністративну справу №640/5405/21 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, які мають спеціальний доступ до державної таємниці.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова
Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2021.