ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 березня 2021 року м. Київ №640/19610/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудоснова»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудоснова» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11 липня 2019 року №2912615147, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудоснова» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 340406,25 грн.;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11 липня 2019 року №2922615147, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудоснова» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 326995,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11 липня 2019 року №2932615147, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудоснова» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 40989 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
З метою належного виконання рішення від 09 листопада 2020 року судом видано виконавчий лист 04 березня 2021 року.
Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 09 листопада 2020 року, а саме просив зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача з « 1921,00 грн.» на «10625,85 грн.»
Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 10625,85 грн., що підтверджується платіжними дорученями від 10 жовтня 2019 року №456 на суму 1921,00 грн. та від 29 жовтня 2019 року №470 на суму 8704,85 грн.
В той же час при виготовлені рішення від 09 листопада 2020 року в резолютивній його частині допущено технічну описку, а саме зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача « 1921,00 грн.» замість вірної « 10625,85 грн.».
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні від 09 листопада 2020 року, а саме вважати вірною суму, яка підлягає стягненню з відповідача « 10625,85 грн.» замість невірної « 1921,00 грн.».
Крім того представник позивача просив видати виконавчий лист на недоплачену суму, проте суд наголошує, що така вимога є передчасною, оскільки ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому до набрання ухвалою суду законної сили відсутні підстави для видачі виконавчого листа.
Більше того, в заяві про виправлення описки представник позивача посилається на процесуальні норми, які стосуються виключено виправлення описки в судових рішеннях, а не у виконавчих листах.
Суд звертає увагу предтавника позивача на положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України та рекомендує керуватися положеннями даної статті при зверненні з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Враховуючи вищенаведене в сукупності заява представника позивача про виправлення описки у рішенні від 09 листопада 2020 року підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 09 листопада 2020 року задовольнити частково.
Виправити описку в рішенні від 09 листопада 2020 року, а саме вважати вірною суму, яка підлягає стягненню з відповідача « 10625,85 грн.» замість невірної « 1921,00 грн.».
В решті заяву залишити без задоволення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко