Рішення від 25.03.2021 по справі 560/1538/21

Справа № 560/1538/21

РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області що полягає в не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 22.06.1992 по 20.06.1994, з 14.04.1997 по 05.07.1997, з 04.08.1997 по 21.09.1997, з 22.12.1997 по 05.02.1998, з 20.05.1998 по 22.07.1998, з 07.09.1998 по 25.09.1998, з 12.10.1998 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 30.4.1999, з 05.05.1999 по 18.05.1999, з 22.05.1999 по 01.08.1999, з 02.08.1999 по 08.08.1999, з 09.08.1999 по 31.12.1999 та з 20.07.2004 по 30.09.2004 при призначенні пенсії.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи позивача з 22.06.1992 по 20.06.1994, з 14.04.1997 по 05.07.1997, з 04.08.1997 по 21.09.1997, з 22.12.1997 по 05.02.1998, з 20.05.1998 по 22.07.1998, з 07.09.1998 по 25.09.1998, з 12.10.1998 по 31.12.1998, з 01.01.1999 по 30.4.1999, з 05.05.1999 по 18.05.1999, з 22.05.1999 по 01.08.1999, з 02.08.1999 по 08.08.1999, з 09.08.1999 по 31.12.1999 та з 20.07.2004 по 30.09.2004 при призначенні пенсії до пільгового стажу за Списком №1 та зробити перерахунок пенсії починаючи з дня її призначення, а саме з 27.09.2020.

Позовна заява обгрунтована тим, що відповідач при призначенні пенсії протиправно не врахував до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2021 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Відповідачем 05.03.2021 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні підстави для врахування до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, періодів роботи:

1) з 22.06.1992 по 20.06.1994, оскільки вперше атестацію робочого місця проведено згідно з наказом №622к від 20.07.1999;

2) з 14.04.1997 по 05.07.1997, з 04.08.1997 по 21.09.1997, з 22.12.1997 по 05.02.1998, з 20.05.1998 по 22.07.1998, з 07.09.1998 по 25.09.1998, з 12.10.1998 по 30.04.1999, з 05.05.1999 по 18.05.1999, з 22.05.1999 по 31.12.1999, оскільки займана посада не підлягала атестації (атестовано посаду майстра з ремонту, а не майстра);

3) з 20.07.2004 по 30.09.2004, оскільки відсутня атестація робочого місця.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Третя особа пояснення по суті справи до суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 27.09.2020 року отримує пільгову пенсію згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII).

При призначенні пенсії до пільгового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не було враховано періоди роботи з 22.06.1992 по 20.06.1994, з 14.04.1997 по 05.07.1997, з 04.08.1997 по 21.09.1997, з 22.12.1997 по 05.02.1998, з 20.05.1998 по 22.07.1998, з 07.09.1998 по 25.09.1998, з 12.10.1998 по 30.04.1999, з 05.05.1999 по 18.05.1999, з 22.05.1999 по 31.12.1999, з 20.07.2004 по 30.09.2004.

Враховано до пільгового стажу 17 років, 9 місяців, 2 дні.

На адвокатський запит представника позивача листом №2200-0304-8/5078 від 27.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало інформацію про підстави неврахування вищезазначених періодів.

Позивач не погодився з позицією Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та звернувся з позовом до суду.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб'єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров'ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 справа №520/15025/16-а зробила висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не врахувала періоди роботи позивача з 22.06.1992 по 20.06.1994 та з 20.07.2004 по 30.09.2004 до пільгового стажу.

Окремо суд вважає за необхідне зупинитися на періоді роботи з 22.06.1992 по 21.08.1992, оскільки у цей період взагалі не було передбачено проведення атестації робочих місць, що також свідчить про протиправність рішення органу Пенсійного фонду України.

Щодо періодів роботи позивача з 14.04.1997 по 05.07.1997, з 04.08.1997 по 21.09.1997, з 22.12.1997 по 05.02.1998, з 20.05.1998 по 22.07.1998, з 07.09.1998 по 25.09.1998, з 12.10.1998 по 30.04.1999, з 05.05.1999 по 18.05.1999, з 22.05.1999 по 31.12.1999, суд зазначає, що в матеріалах пенсійної справи містяться докази проведення атестації посади майстра з ремонту дільниці з ремонту насосів реакторного відділення, що відповідає посаді позивача. Крім того, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.10.2020 №51-724, виданої Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" підтверджено право позивача на врахування зазначених періодів до пільгового стажу.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень, тому ці витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає в не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 22.06.1992 по 20.06.1994, з 14.04.1997 по 05.07.1997, з 04.08.1997 по 21.09.1997, з 22.12.1997 по 05.02.1998, з 20.05.1998 по 22.07.1998, з 07.09.1998 по 25.09.1998, з 12.10.1998 по 30.04.1999, з 05.05.1999 по 18.05.1999, з 22.05.1999 по 31.12.1999, з 20.07.2004 по 30.09.2004, при призначенні пенсії .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 22.06.1992 по 20.06.1994, з 14.04.1997 по 05.07.1997, з 04.08.1997 по 21.09.1997, з 22.12.1997 по 05.02.1998, з 20.05.1998 по 22.07.1998, з 07.09.1998 по 25.09.1998, з 12.10.1998 по 30.04.1999, з 05.05.1999 по 18.05.1999, з 22.05.1999 по 31.12.1999, з 20.07.2004 по 30.09.2004, до пільгового стажу за Списком №1 та зробити перерахунок пенсії починаючи з 27.09.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Третя особа:Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, будинок 20 , код ЄДРПОУ - 21313677)

Головуючий суддя О.О. Михайлов

Попередній документ
95776764
Наступний документ
95776766
Інформація про рішення:
№ рішення: 95776765
№ справи: 560/1538/21
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.10.2021)
Дата надходження: 29.10.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
ЧИРКІН С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС"
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Песійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Песійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Причта Ігор Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В
ШАРАПА В М