24 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/716/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національну поліцію України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, МВС України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у видачі мені оновленої довідки про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 р. основного розміру його пенсії;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 05.03.2021 р. позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання обґрунтованої заяви про залучення третіх осіб до участі у справі з визначенням їх процесуального статусу.
16.03.2021 р. позивачем надано до суду заяви про залучення ГУ ПФУ в Херсонській області та Національну поліцію України в якості третіх осіб, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 22.03.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справи (у порядку письмового провадження).
Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження: 73036 м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057).
Як зазначалось вище, 16.03.2021 р. позивачем надана заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національну поліцію України, яка вмотивована попередженням в подальшому протиправних рішень, дій чи бездіяльності МВС України щодо зазначення у довідці додаткових видів грошового забезпечення та премій поліцейських станом на 19.11.2019 р., а також виникнення необхідності повторного звернення до суду з вказаних питань.
Вирішуючи питання щодо необхідності залучення НП України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд враховує таке.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб врегульовано статтею 49 КАС України, відповідно до частини другої якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. (ч. 4 ст. 49 КАС України)
Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Як вбачається зі змісту позову предметом оскарження у даній справі є протиправні дії Міністерства внутрішніх справ України у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Разом з тим, необхідність залучення НП України до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, позивач фактично обґрунтовує обставинами, які можуть виникнути у майбутньому внаслідок фактично існуючих спірних правовідносин між позивачем та МВС України, тобто органом, який видає оновлені довідки особам, звільненим із служби, якщо інше не передбачено Порядком про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, враховуючи предмет спору, позовні вимоги та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, на момент розгляду заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національну поліцію України суд не вбачає підстав для її задоволення.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( частина 2 статті 241 КАС України).
Керуючись ст.ст. 49, 241 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.03.2021 р. за вх. № 459/21 про залучення Національну поліцію України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя В.А. Дубровна