Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про поновлення провадження у справі
25 березня 2021 року № 520/12019/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115, м. Бориспіль-1, Київська область, 08301, код ЄДРПОУ 19477064) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому просить суд:
- визнати противоправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо невиплати середнього грошового забезпечення (середнього заробітку) за час затримки належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку;
- зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 642 962грн 10 коп. (шістсот сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві грн 10 коп.).
Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі за цим позовом.
Ухвалою суду від 14.09.2020 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду по справі № 240/532/20.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду по справі № 240/532/20 винесено Постанову від 11.02.2021. Постанова набрала законної сили.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.
Крім того, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду по справі № 820/5997/16 Державним підприємством обслуговування повітряного руху позивачу 06.04.2017 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні.
В той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 08.09.2020.
Верховний Суд у Постанові у справі № 240/532/20 від 11.02.2021 зробив наступний висновок щодо застосування строків звернення до адміністративного суду у даній категорії спорів, зазначивши, що «Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п'ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України. У зв'язку з цим судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступає від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №806/2164/16), від 11 лютого 2020 (справа №420/2934/19), від 13 березня 2019 року (справа №813/1001/17), одночасно погоджуючись з висновком щодо застосування частини п'ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19).».
Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку, встановленого ст.. 122 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали суду заяву про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку.
У випадку неподання такої заяви позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
У випадку залишення позовної заяви без розгляду з підстав, встановлених ст. 123 КАС України, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» сплачений за подання позову судовий збір підлягає поверненню за заявою позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 123, 237, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115, м. Бориспіль-1, Київська область, 08301, код ЄДРПОУ 19477064) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2021 року.
Суддя Білова О.В.