Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 березня 2021 р. Справа №200/2216/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 )
до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд.70)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу у 2020 році до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком станом на 1 січня 2020 року у розмірі 6800 грн., з урахуванням виплачених раніше сум.
9 березня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
24 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною на підставі затвердженого паспорту бюджетної програми за КПКВК 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною», тобто департамент не має можливості приймати рішення стосовно встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги іншого, ніж затверджено в паспорті та відповідній постанові Кабінету Міністрів України.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Суд зазначає, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, як орган місцевого самоврядування, здійснює владні управлінські функції пов'язані з виконанням повноважень, які делеговані органам праці та соціального захисту населення Міністерством соціальної політики. Зокрема, до відання органів соціального захисту населення віднесено призначення та виплата щорічної разової допомоги ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.
Отже, нарахування та виплата вищевказаної соціальної допомоги відноситься до виключних повноважень органів соціального захисту населення.
За приписом статті 48 КАС України слідує обов'язок суду встановити належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Кабінету Міністрів України, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення як співвідповідача Кабінету Міністрів України.
Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України по справі № 200/2216/21-а.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Повний текст складений та підписаний 25 березня 2021 року.
Суддя С.В. Смагар