Ухвала від 25.03.2021 по справі 160/722/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року Справа №160/722/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/722/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу стягнення заборгованості та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/722/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу стягнення заборгованості та поновлення на посаді.

Частиною 2 статті 173 КАС України, передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/722/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу стягнення заборгованості та поновлення на посаді на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова

Попередній документ
95774386
Наступний документ
95774388
Інформація про рішення:
№ рішення: 95774387
№ справи: 160/722/21
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (17.12.2024)
Дата надходження: 11.10.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.02.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.03.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.03.2021 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2021 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.11.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.12.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.01.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2023 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
21.12.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЧУК Т С
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЧУК Т С
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповід:
Дніпропетровська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), представ:
Адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна
заявник апеляційної інстанції:
Горобець (Соколова) Юлія Володимирівна
позивач (заявник):
Соколова Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІЛАК С В
ЖУК А В
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАНЧЕНКО О М
СОКОЛОВ В М
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В