Справа № 2- 426/07
20 березня 2007 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
складі головуючої судді Бердан Н.В.
секретаря Богдашка О.Б.
представника позивача Курник О.А.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні справу за позовною заявою ВАТ «Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію в сумі 246 грн 80 кол.,
ВАТ «Лрикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ звернулося до СУДУ з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 246,80 грн,, посилаючись на те, що останній проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії. Однак відповідач не проводить оплату за спожиту електроенергію, в результаті чого виникла заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 246,80 грн. А тону просить стягнути цю суму в примусовому порядку, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст,224 ЦПК України.
Суд, в межах заявлених вимог позивача, дослідивши надані докази та заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом установлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1/а.с. 15/ і є споживачем електроенергії. При перевірці показників лічильника в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.5-10/ абоненту вручалися попередження про відключення від електромережі та
2
фіксувалися покази лічильника. Довідкою про контрольні показники та оплату ОСОБА_1. /а.с.4/ стверджується, що сума боргу становить 246 грн 80 коп., яку слід стягнути в користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме сплата державного мита в розмірі 51 грн та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, виграти за надання оголошення в пресі в розмірі ЗО грн. підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями та рахунком /a.c.l-2f 23-24/.
На підставі викладеного, Закону України «Про
елекгроенергетику", «Правил користування електричною енергією для
населення, ст.ст.526-527,530 ЦК України, керуючись 209, 212, 214-
215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Калуського РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ
«Прткарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ 246 грн 00 коп. боргу за спожиту енергію станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, 51 грн державного мита 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та ЗО грн. судових витрат, а всього 357 грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайониий суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення звиви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної Інстанції або в порядку 4.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його колії.