Провадження № 22-ц/803/4498/21 Справа № 210/2343/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про повернення апеляційної скарги
25 березня 2021 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на усну (протокольну) ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року про допуск представника позивача у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
Усною (протокольною) ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року допущено до участі у справі представником позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук Анну Віталіївну.
На вказане рішення суду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій скаржники просять скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_5 , як таку, що подано особою, яка являється неналежним представником, неналежним позивачем та не має права підписувати позовну заяву від імені юридичної особи з назвою КПТМ «Криворіжтепломережа».
Також в апеляційній скарзі, скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження усної (протокольної) ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у зв'язку з карантинними заходами в Україні та неможливістю вчасно отримати безоплатну правову допомогу, обмеження доступу до публічних установ, організацій та неможливістю отримати вчасно необхідні довідки для подачі в центр безоплатної юридичної допомоги ОСОБА_1 , як інваліду третьої групи.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з положеннями ч.ч.4, 5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Нормами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Іншого трактування норма права не містить.
Тобто, в даному випадку скаржники оскаржують ухвалу, яка не входить до переліку ухвал, визначених у статті 353 ЦПК України та не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції окремо від судового рішення.
Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, тому суд не приймає її до розгляду та повертає скаржникам.
Керуючись ч.2 ст.353, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на усну (протокольну) ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, слід вважати неподаною та повернути її скаржникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Я.М. Бондар