справа №619/1397/21
провадження №2/619/735/21
25 березня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
16 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:
1.розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, про що зроблено 14 жовтня 1989 року відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 53;
2.визнати житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , об'єктом права спільної сумісної власності подружжя;
3.визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя;
4.визнати легковий автомобіль марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
5.Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, р/н НОМЕР_3 .
6.Визнати легковий автомобіль марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , 1990 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
7.визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , 1990 року випуску, р/н НОМЕР_6 .
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
У позовній заяві не зазначена ціна позову, в тому числі вартість автомобілів та дійсна вартість житлового будинку.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують право власності відповідача на спірний житловий будинок на час подання позову.
Також у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують дійсну вартість спірного житлового будинку та вартість транспортних засобів.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Частинами 1,2,4 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У позовній заяві не зазначено дані щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До позовної заяви не додані докази на підтвердження дійсної вартості спірного житлового будинку та вартості транспортних засобів.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 гривні.
До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 12, 13 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз'яснив судам наступне. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Позивач об'єднала в позовній заяві 4 (чотири) вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності) та 3 (три) вимоги майнового характеру (визнання права власності) та сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
За 4 (чотири) самостійні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплати 3632,00 грн (2270,00х0,4+2270,00х0,4+2270,00х0,4+2270,00х0,4=3632,00).
За 3 (три) самостійні вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2724,00 грн (2270,00х0,4+2270,00х0,4+2270,00х0,4=2724,00).
Отже, загальна сума судового за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру та 3 (три) вимоги майнового характеру (за умови що 1 відсоток ціни позову не перевищує 908,00 грн) складає 6356,00 грн (3632,00+2724,00=6356,00).
Так як позивач при подачі позову сплатила 908,00 грн, то їй необхідно доплатити 5448,00 грн (6356,00-908,00=5448,00).
Отже, ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5448,00 грн за наступними реквізитами: рахунок № UA878999980313161206000020599, отримувач: УК Дергачівський район/ДергачіР/22030101, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.
22 березня 2021 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, та заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали для їх усунення.
25 березня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 185, 258-261, 351-354, пунктом 15.5 ч. 1 «Перехідні положення» Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 25 березня 2021 року.
Суддя Є. А. Болибок