24.03.2021
Провадження № 3/389/376/21
ЄУН 389/743/21
24 березня 2021 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП не відомий, посвідчення водія не отримував, який проживає: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ « Логістік 20», громадянина України, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ОБ №108630 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 стосовно якого постановою державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 16.09.2020 року (ВП №58157915), встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 19.03.2021 року о 10 год. 50 хв. на 4 км автошляху Н 01 в м.Знам'янка, керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Так, частиною 3 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, обов'язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч викладеного, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Так, матеріали не містять належним чином засвідчену уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, та відсутні дані про обізнаність ОСОБА_1 про існування вказаного обмеження. В матеріалах справи наявна ксерокопія постанови Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій відсутній підпис державного виконавця Сопільняк О.В.
Крім того, в протоколі відсутнє письмове пояснення ОСОБА_1 чи зазначення про його відмову від надання пояснень.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, за вказаних обставин, суддя не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.
З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП повернути Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова