Справа № 367/1669/21
Провадження №1-кс/367/451/2021
Іменем України
17 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019110040000703 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20 грудня 2020 року, під час якого його було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання); постанови слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2019 року, про відібрання експериментальних зразків підпису для проведення експертизи; протоколу отримання зразків для експертизи від 20 грудня 2019 року, під час складання якого відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_5 , які в подальшому можуть бути використані в якості умовно - вільних зразків підпису в межах кримінального провадження № 12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зазначені документи в оригіналі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільної справи № 367/7976/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , про стягнення коштів, ОСОБА_7 влітку 2019 року, стало відомо, що ОСОБА_5 звернувся до органів досудового розслідування з відповідною заявою про, нібито, вчинення ним злочину передбаченого ст. 190 КК України. Інформація по вказаній заяві була внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019110040000703 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. У своїй заяві ОСОБА_5 стверджував, що до вересня 2016 року був власником 6 (шести) об'єктів нерухомості в АДРЕСА_1 , до яких належать: квартира АДРЕСА_2 (загальною площею 42,1 кв. м. житловою площею 19,1 кв.м); квартира АДРЕСА_3 (загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 19,9 кв.м); квартира АДРЕСА_4 (загальною площею 43,2 кв.м. житловою площею 20,2 кв.м); нежитлове приміщення АДРЕСА_5 ; житловий будинок АДРЕСА_6 загальною площею 114,90 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м.; житловий будинок АДРЕСА_7 , загальною площею 115,1 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м. Також, ОСОБА_5 стверджував, що з метою підготовки документів для подальшого відчуження зазначених об'єктів нерухомості 13 березня 2015 року, видав нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_7 і, що останній, нібито продав його майно без відома ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 у своїй заяві стверджував, що побудувавши будинок на земельній ділянці, площею 0,0915 га, за адресою: АДРЕСА_8 , частину квартир зареєструвати на себе не встиг, та в подальшому, отримавши із Ірпінського міського суду позовну заяву від ОСОБА_7 у цивільній справі №367/7976/16-ц, йому стало відомо, що власником збудованих ним квартир: АДРЕСА_9 (загальною площею 42,7 кв.м. житловою площею 19,7 кв.м); АДРЕСА_10 (загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 19,8 кв.м.); АДРЕСА_11 (загальною площею 42,9 кв.м. житловою площею 19,9 кв.м.); АДРЕСА_12 є ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що інформація викладена у його заяві є неправдивою і що ним здійснено завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів. Представник ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_9 18 грудня 2018 року у зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про припинення зобов'язання у цивільній справі №367/7445/16-ц, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджує, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , за попередніми договорами купівлі-продажу житлових будинків кошти у сумі 172 500 (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США, що по курсу НБУ складало 1 411 050,00 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч п'ятдесят) гривень, 705 525 (сімсот п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень за житловий будинок № 32-34/2 та 705 525 (сімсот п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень за житловий будинок АДРЕСА_7 ). Позивач - ОСОБА_5 розумів, що отримав кошти і зобов'язаний передати житлові будинки АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ОСОБА_7 у власність в рахунок виконання зобов'язань за попередніми договорами. Тобто і в даному зустрічному позові ОСОБА_5 визнає правочини дійсними, а саме - договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 від 21 вересня 2016 року, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстрові номери 5244, 5248. 21 лютого 2020 року, представник ОСОБА_5 (уже адвокат) ОСОБА_9 , у зустрічній позовній заяві про припинення зобов'язання (УТОЧНЕНА), що отримав від ОСОБА_7 за п'ятьма попередніми договорами та Розпискою № 1 431 250 (чотириста тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят) доларів США, 12 189 705 (дванадцять мільйонів сто вісімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 60 копійок і що 13 березня 2015 року, на виконання двохсторонніх домовленостей за попередніми договорами ОСОБА_5 видав на ім'я ОСОБА_7 довіреність, якою останній був уповноважений на розпорядження житловими будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлове приміщення АДРЕСА_13 в рахунок умов за Попередніми договорами. Тобто, між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за умовами усного укладеного договору про передачу відступного складено довіреність, за якої відбулась заміна первісного зобов'язання новим у формі передання боржником ОСОБА_5 кредиторові ОСОБА_7 відступного. На даний час під час розгляду спорів між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 встановлено, що 13 квітня 2013 року, вони уклали договір доручення будівництва. Відповідно до умов договору доручення ОСОБА_5 за кошти ОСОБА_7 зобов'язаний був здійснити будівництво чотирьох квартир і нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_8 . На момент підписання договору ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 кошти в сумі 880 000 (вісімсот вісімдесят тисяч) гривень. Вказана сума включала в себе повну вартість робіт і будівельних матеріалів, що були необхідні для будівництва вказаних об'єктів. У договорі доручення сторонами було погоджено технічні характеристики квартир та нежитлового приміщення. Доказом, що договір доручення будівництва підписаний ОСОБА_5 є висновок експерта від 26 березня 2020 року № 17-3/198 за результатами судово - почеркознавчої експертизи, проведеної по матеріалам кримінального провадження № 42019111200000821 від 29 листопада 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Висновком встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 зроблений ОСОБА_5 . Так, 04 березня 2021 року, було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до Слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання доступу до матеріалів кримінального провадження №12019110040000703 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з можливістю здійснення копії необхідних документів для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження № 12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. У відповідь на вказаний запит 04 березня 2021 року, було отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019110040000703 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в ході огляду яких було встановлено, що ОСОБА_5 20 грудня 2019 року, був допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12019110040000703 від 12 квітня 2019 року та його було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання). Разом з тим, в ході доступу до матеріалів кримінального провадження №12019110040000703 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було встановлено, що на виконання постанови слідчого про відібрання зразків підпису від 20 грудня 2019 року у ОСОБА_5 , було складено протокол отримання зразків для експертизи в ході складання якого, було отримано експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що на даний час в кримінальному провадженні з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду виникла необхідність експертним шляхом перевірити належність підпису, виконаного під час роз'яснення та попередження потерпілого у кримінальному провадженні № 12019110040000703 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, що міститься в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20 грудня 2019 року, а також отримати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , відібрані у нього на виконання постанови слідчого про відібрання зразків підпису від 20 грудня 2019 року, які в подальшому можуть бути використані в якості умовно-вільних зразків підпису в межах кримінального провадження № 12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, що надасть стороні обвинувачення можливість використати вказані зразки підпису для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. Значення вищезазначених документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати факт надання завідомо неправдивого показання ОСОБА_5 , тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому виступатимуть на спростування чи підтвердження правдивості показань ОСОБА_5 , що надасть стороні обвинувачення можливість встановити особу, що вчинили кримінальне правопорушення, а також провести відповідні судові експертизи.
Враховуючи те, що вищевказані документи встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів цих документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою; АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що існує реальна загроза зміни, знищення чи приховування документів, стосовно яких заявлено клопотання, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою; АДРЕСА_1 - слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі останніх.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області подав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій просив задовольнити дане клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
У відповідності до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На переконання слідчого судді, дізнавачем доведені обставини, передбачені ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування виникла необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий суддя визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17 березня 2021 року, закінчення строку дії ухвали 17 квітня 2021 року.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019110040000703 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20 грудня 2020 року, під час якого його було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання); постанови слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2019 року, про відібрання експериментальних зразків підпису для проведення експертизи; протоколу отримання зразків для експертизи від 20 грудня 2019 року, під час складання якого відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_5 , які в подальшому можуть бути використані в якості умовно - вільних зразків підпису в межах кримінального провадження № 12019110040001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зазначені документи в оригіналі.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17 березня 2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 17 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1