"24" березня 2021 р. Справа № 363/4642/19
24 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Баличевої М.Б.,
секретаря Рибка І.Є.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2020 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до прийняття Постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі №363/3588/18, провадження №61-20687ск19.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2021 року призначено підготовче судове засідання.
Представник позивачів - адвокат Бекіров С.Н. у підготовче судове засідання не з'явився, 22.03.2021 року та 23.03.2021 року надав до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, в якій просив провести розгляд справи без його участі та без участі позивачів, а також вирішити питання про скасування арешту на земельну ділянку ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою суду від 06.11.2019 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Юрченко А.І. у підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви позивачів по справі про залишення позову без розгляду без її участі, проти зазначеної заяви не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви позивачів по справі про залишення позову без розгляду без його участі, проти зазначеної заяви не заперечував. Також у подані заяві ОСОБА_4 просив скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду по зазначеній справі від 06.11.2019 року, а саме: звільнити з під арешту земельну ділянку площею 0,1876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221886001:03:280:6322, власником якої є ОСОБА_4 .
Відповідач державний реєстратор Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Б.В. у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Стосовно вимог позивачів та відповідача ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду 06.11.2019 року, судом зазначається наступне.
Під час розгляду справи ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2019 року з метою забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221886001:03:280:6322, власником якої є ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивачів та відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно - залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257, 353- 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0,1876 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221886001:03:280:6322, власником якої є ОСОБА_4 .
Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вони мають право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя М.Б. Баличева