Справа № 357/9297/17
6/357/29/21
про залишення подання без задоволення
01 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - суддя Дубановська І. Д.
за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,
розглянувши в м. Біла Церква подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 за межі України, установив таке.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Згідно із поданням, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. стверджував, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60081528 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 28 000,98 доларів США та судового збору у розмірі 11 155,72 грн.
ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року.
Про це свідчить той факт, що ОСОБА_1 жодного разу не з'являвся до нього, хоча був обізнаний про таку необхідність, активно перетинає кордон декілька разів на рік.
В зв'язку із цим, а також посилаючись на те, що перебування на примусовому виконанні рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року, саме по собі свідчить про ухилення ОСОБА_1 від його виконання, вважав, що є підстави у застосуванні до нього крайнього заходу, у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Процедура розгляду.
В зв'язку із тим, що приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в день звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням до визначеного складу суду не з'явився, судом призначене судове засідання на 01 березня 2021 року.
В судове засідання від 01 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., не з'явився повторно, в зв'язку із чим суд вирішив провести розгляд подання без нього.
Суд дослідив матеріали цивільної справи ЄУН 357/9297/17, 357/357/797/18, додані до подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 за межі України документи, після чого видалився до нарадчої кімнати.
Установлені судом обставини.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича перебуває виконавче провадження № 60081528 про примусове виконання виконавчого листа № 357/9297/17, який виданий 03 вересня 2018 року, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/26/701 від 25 липня 2008 року в сумі 28 000,98 доларів США, що станом на 25 липня 2017 року еквівалентно 743 714 грн. та судовий збір 11 155,72 грн.
Здійснені такі виконавчі дії.
Згідно із постановою про арешт майна боржника від 17 вересня 2019 року, накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 в межах 829 186,45 грн.
Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 17 вересня 2019 року, накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, в тому числі на карткові та вкладні (депозитні) рахунки, як в національні валюті так і в іноземній, що належить ОСОБА_1 в межах 829 186,45 грн.
17 вересня 2019 року здійснений запит приватного виконавця про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1
17 вересня 2019 року здійснений запит приватного виконавця про надання вичерпної інформації про перетин Державного кордону України, в період з 01 січня 2019 року до 17 вересня 2019 року громадянином України - боржником ОСОБА_1
17 вересня 2019 року ОСОБА_1 направлена виклик-вимога приватного виконавця про необхідність виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року.
Згідно із постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18 вересня 2019 року, за відсутністю боржника, здійснений опис та накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з готовністю 84%, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3220484902:00:008:0015 для будівництва та обслуговування житлового будинку, який складається з чотирьох житлових кімнат, а також земельну ділянку з кадастровим номером 3220484902:00:008:0015 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 перетинав кордон 09 червня 2019 року, 02 червня 2019 року, 26 березня 2019 року, 15 березня 2019 року, 10 березня 2019 року, 24 лютого 2019 року, 05 січня 2019 року.
Згідно із постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30 вересня 2019 року, суб'єктом оціночної діяльності для проведення експертної оцінки описаного майна боржника, призначено ТОВ «Євроексперт Груп».
25 жовтня 2019 року здійснений запит приватного виконавця про надання вичерпної інформації про місце проживання/реєстрації боржника ОСОБА_1
25 жовтня 2019 року подана заявка до ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна - житлового будинку незавершеного будівництва 84 % готовності, загальною площею 310,2 кв. м. та земельної ділянки загальною площею 0,1535 га, кадастровий номер 3220484902:00:008:0015.
Відповідно до постанови про зняття арешту з майна від 13 березня 2020 року знятий арешт з житлового будинку з готовністю 84%, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3220484902:00:008:0015 для будівництва та обслуговування житлового будинку, який складається з чотирьох житлових кімнат, а також земельну ділянку з кадастровим номером 3220484902:00:008:0015 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
20 травня 2020 року здійснений запит приватного виконавця про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1 .
Згідно із постановою про розшук майна боржника від 27 травня 2020 року оголошено в розшук автобус РАФ 2203-01, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Мотиви та положення закону, з яких виходив суд при постановленні ухвали.
Згідно із ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно із п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Отже, право громадянина України на виїзд з території України, який є боржником, може бути обмежене, у разі, якщо він ухиляється від виконання судового рішення.
Суд вважає, що під ухиленням слід розуміти такі дії або бездіяльність боржника, які спрямовані на невиконання судового рішення, уникнення або відсторонення від участі у виконавчому провадженні.
Зокрема, це може бути здійснено у формі невиконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, згідно із якою боржник зобов'язаний:
1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;
3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;
4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;
5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;
6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
В зв'язку із цим, суд вважає, що одного лиш факту перебування виконавчого документа в провадженні приватного виконавця не свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що у поданні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. відсутнє посилання на дії ОСОБА_1 , які свідчать про невиконання обов'язків, передбачених п. 1-4, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 направлялась виклик-вимога приватного виконавця, зокрема, про необхідність виконати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року, з'явитися 20 вересня 2019 року о 12:00 год., надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання тощо.
Доказів, що вона отримана ОСОБА_1 не надано.
Таким чином, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року.
Отже, за викладени обставин суд вважає, що підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 за межі України немає.
Таким чином, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд
подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 за межі України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала складена та підписана - 01 березня 2021 року.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська