290/152/21
смт. Романів 25 березня 2021 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В березні 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 частиною 1 КУпАП України серії ВАБ № 514246, відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу вбачається, що 4 лютого 2021 року приблизно о 17 годині 45 хвилин фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , порушила правила карантину, а саме в магазині відсутня розмітка дистанції, чим порушила підпункт 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанови № 1236) (в редакції станом на дату скоєння адміністративного правопорушення).
За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Також, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вказаний порядок документування адміністративних правопорушень також передбачений пунктами 11-13 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкції № 1376).
Також, згідно пункту 7 частини ІІ Інструкції № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Всупереч зазначеним вимогам закону вказаний протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та даних щодо роз'яснення ОСОБА_1 її прав і обов'язків, що передбачені статтею 268 КУпАП. При цьому даний протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, запису про відмову останньої від його підписання, цей протокол також не містить.
Слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «у присутності понятих» та у графі «від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих» містяться відомості лише щодо однієї особи ( ОСОБА_2 ).
Окрім цього, вказаний протокол містить необумовленні виправлення.
Також, враховуючи, що недоліки постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року не усунуто, даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514246 відносно ОСОБА_1 , а також додані до нього документи, повернути до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук