Справа № 2-657/10
провадження № 6/0285/19/21
25 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Коцюби О.М.
за секретаря судового засідання Янкової Л.П.,
боржника ОСОБА_1 ,
представника боржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники - ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну стягувача,
29.01.2021 року заявник завернувся до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, посилаючись на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у цивільній справі № 2-657/10 задоволені позовні вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 54_18-05/08МФ від 22.05.2008 року у розмірі 29002 грн. та з кожного по 145 грн. 01 коп. судового збору і 60 грн. витрат на ІТЗ. На виконання рішення суду було видано два виконавчих листи № 2-657/10 від 18.11.2010 року. 30.05.2018 року між ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ та ТОВ “Оптіма Факторинг” було укладений Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до Додатку №1 ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ відступив право вимоги ТОВ “Оптіма Факторинг” за кредитним договором № 54 18-05/08 МФ від 22.05.2008 року. На підставі вищевикладеного ТОВ “Оптіма Факторинг” звернувся до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Боржник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Федоров В.В. заперечили проти задоволення заяви. Посилались на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, а тому вчинення будь-яких дій не допускається.
Заслухавши боржника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Федорова В.В., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у цивільній справі № 2-657/10 задоволені позовні вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 54_18-05/08МФ від 22.05.2008 року у розмірі 29002 грн. та з кожного по 145 грн. 01 коп. судового збору і 60 грн. витрат на ІТЗ.
На виконання рішення суду було видано два виконавчих листи № 2-657/10 від 18.11.2010 року.
30.05.2018 року між ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ та ТОВ “Оптіма Факторинг” було укладений Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до Додатку №1 ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ відступив право вимоги ТОВ “Оптіма Факторинг” за кредитним договором № 54_18-05/08МФ від 22.05.2008 року.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Таким чином, ТОВ “Оптіма Факторинг” набуло всіх прав кредитора у відношенні до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що стягувача необхідно замінити на ТОВ “Оптіма Факторинг”.
Суд відкидає пояснення боржника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Федорова В.В. про на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, а тому вчинення будь-яких дій не допускається, оскільки сплив строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не є перешкодою у заміні стягувача за виконавчим документом.
Повний текст ухвали складено 25.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники - ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача - ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника ТОВ “Оптіма Факторинг” (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-657/10 від 18.11.2010 року по боржнику ОСОБА_4 , виданому на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у справі № 2-657/10.
Замінити стягувача - ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника ТОВ “Оптіма Факторинг” (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-657/10 від 18.11.2010 року по боржнику ОСОБА_1 , виданому на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у справі № 2-657/10.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий: О.М. Коцюба