Справа № 285/1434/21
провадження № 3/0285/1176/21
24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли
від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кідри, Володимирецького району, Рівненської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.03.2021 близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , словесно ображаючи її словами нецензурної лайки та погрожуючи застосувати фізичну силу, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю, крім того, у вказаний день, час та місці, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в заяві до суду просив адміністративні матеріали відносно нього розглянути без його участі.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах “Володіна проти РФ” від 09.07.2019, “Левчук проти України” від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії ВАБ № 510336 та №510337 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.03.2021.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КупАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, важливість проблеми домашнього насильства і дискримінаційного ефекту, який насильство справляє на жінок; особу ОСОБА_1 , який без поважних причин в судове засідання не прибув та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєних правопорушеннях; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Справу № 285/1434/21 (провадження № 3/0285/1176/21) та справу № 285/1435/21 (провадження № 3/0285/1177/21) об'єднати, присвоївши об'єднаній справі №285/1434/21 (провадження № 3/0285/1176/21).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин