Справа № 279/1387/21 Провадження № 1-кс/279/345/21
іменем України
24 березня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021060490000134 від 20.03.2021 року за ст.286 ч.1 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12021060490000134 від 20.03.2021 року за ст.286 ч.1 КК України, в якому вказав, що 19.03.2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки DAEWOO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за напівпричепом марки КНОТТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Сосновського, навпроти будинку №20 на нерегульованому переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої гомілки малогомілкової кістки.
20 березня 2021 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060490000134 від 20.03.2021 року, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
19.03.2021 року, працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події. Під час проведеного огляду було вилучено: автомобіль марки DAEWOO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ; напівпричепом марки КНОТТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ; відеореєстратор з автомобіля DAEWOO марки «Prestigio».
Вилучені речі приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, транспортні засоби поміщені на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів Коростенського РУП за адресою: м. Коростень, вул.С.Кемського, 3, відео реєстратор приєднаний до матеріалів кримінального провадження та зберігається в Коростенському РУП.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення обшуку предмети, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами, клопотав про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричіп марки КНОТТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; відеореєстратор з автомобіля DAEWOO марки «Prestigio».
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.03.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060490000134 за ст.286 ч.1 КК України.
Автомобіль марки DAEWOO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричіп марки КНОТТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; відеореєстратор з автомобіля DAEWOO марки «Prestigio», вилучені під час огляду 19.03.2021 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений траснпортний засіб може бути знаряддям злочинного посягання, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На відеореєстраторі з автомобіля може бути зафіксована подія правопорушення.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту такого майна як автомобіль, однак не містить належного обгрунтування необхідності накладення арешту на причеп до нього, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; відеореєстратор з автомобіля DAEWOO марки «Prestigio», з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.
В накладенні арешту на напівпричіп марки КНОТТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Гоголя,6).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1