Справа № 161/4637/21
Провадження № 1-кп/161/639/21
м. Луцьк 25 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010003425 від 31.12.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студента Національного технічного коледжу №10, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.12.2020 року, близько 23 год. 44 хв., знаходячись поблизу будинку №6, що по пр. Соборності, у м. Луцьку, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 жіночу шкіряну сумку вартістю 500 грн., у якій на момент викрадення знаходилися: жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 300 грн., грошові кошти у сумі 500 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 серія та номер НОМЕР_1 , карта платників податків на ім'я ОСОБА_5 , карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкрита на ім'я ОСОБА_5 , карта АТ КБ «Приватбанк», відкрита на ім'я ОСОБА_5 та посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , серія та номер № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1300 грн..
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
25.03.2021 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт строком 120 год..
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких, завдані матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовано повністю, та він примирився з потерпілою.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення укладену 25.03.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010003425 від 31.12.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: відповідно, карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , повернути, водійське посвідчення, залишити потерпілій ОСОБА_5 , з яких зняти накладений ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 року арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1