Справа №240321
Провадження №1-кс/155/98/21
24.03.2021 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінально провадження №12021035600000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінально провадження №12021035600000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин скоєного правопорушення. Не вжито необхідних та належних заходів для перевірки наявності в діях осіб АТ КБ «Приватбанк» ознак кримінального правопорушення, зокрема, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Крім того, висновки дізнавача, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем є необґрунтованими, а висновок про відсутність в діяннях складу злочину або відсутність події злочину є передчасними. Водночас, зазначає, що дізнавачем не вірно кваліфіковано кримінальне правопорушення, а саме зазначаючи ч.1 ст.190 КК України, хоча наявний склад кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданої скарги.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035600000010 від 28 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2021 року.
Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження подано потерпілим ОСОБА_3 .
Постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року, ОСОБА_3 отримав поштовим конвертом 09 березня 2021 року, про що було здійснено відмітку на конверті. Таким чином, дана скарга подана в строки, передбачені ст. 304 КПК Укпаїни.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пункт 2 ч. 1 ст.284 КПК України, передбачає собою закриття кримінального провадження у разі встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови дізнавача, в її основі щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження є - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Особа, яка звернулася до суду з даною скаргою - ОСОБА_3 , вважає, що дізнавачем не було проведено належних слідчих дій, для того, щоб за результатами яких винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано вимог Закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
З тексту дослідженої слідчим суддею оскаржуваної постанови вбачається, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вищезазначеним нормам КПК України, вона не мотивована, в ній відсутній зміст встановлених фактичних обставин справи, не надано оцінку встановленим матеріалами справи доказами, хто та за яких обставин заволодів картковим рахунком, які є цьому документальні підтвердження, не підтверджується факт самостійних витрат коштів ОСОБА_3 , відсутня оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, відсутнє посилання на сукупність зібраних по справі доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто суб'єктом оскарження не надано обґрунтовані відповіді на питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Крім того, органом досудового розслідування не дано оцінки щодо наявності складу кримінального правопорушення, а саме за ст. 361 КК України, про що зазначав в своїй заяві про злочин скаржник ОСОБА_3 .
Також, дізнавачем не вжито належних заходів щодо з'ясування повної інформації по руху спірних коштів. Ухвала суду про тимчасовий доступ банком виконана не в повній мірі, формально, без надання усієї інформації, яка зазначена в ухвалі суду, на що дізнавач не відреагувала в передбачений кримінально-процесуальним законодавством спосіб.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв'язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження на підставі поданої скарги та доданих в її обґрунтування матеріалів, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021035600000010 від 28 січня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1