Провадження № 1-кп/760/60/18
Справа № 760/6368/15-к
Про здійснення приводу
08 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22013110000000061 від 16.02.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.
У призначені судові засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Колегією суддів 07.08.2018 року було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачені до суду не доставлені. Із рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що в ході виконання приводу неодноразово відвідувались в денний та вечірній час доби адреси проживання вище зазначених осіб, але на неодноразові дзвінки та стуки, двері квартир ніхто не відчинив. Також в бесіді з сусідами, останні повідомили, що хто проживає в даних квартирах їм не відомо, в зв'язку з чим встановити місце проживання даних громадян та здійснити їх привід в судове засідання не представилось можливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторного приводу.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду колегія суддів вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 29.11.2018 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: