Ухвала від 19.03.2021 по справі 185/7874/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/7/21 Справа № 185/7874/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №42015040000000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №42015040000000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку.

Заявник просить роз'яснити йому вказану ухвалу, а саме відсутність виклику сторони захисту та обвинувачення в судове засідання, преюдиціальних визначень щодо кримінального правопорушення та порушення права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу вказаної норми вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.

Колегія суддів зазначає, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року містить чіткий і зрозумілий характер, містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №42015040000000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3