Справа № 629/609/21
Номер провадження 1-кп/629/214/21
24 березня 2021 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, перебуває на обліку у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що він 12.09.2020, близько 18:30, рухався на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги в м. Лозова Харківської області зі сторони Будинка культури в сторону супермаркету «АТБ». Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_9 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно яких: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», та в районі супермаркету «АТБ» здійснив маневр повороту ліворуч, не надавши дорогу мопеду марки «ALPHA-ZC50F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_6 отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки без зміщення.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред'явлено обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що у вчиненому злочині щиро кається, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з тим, що він раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким злочином, примирився з потерпілими, відшкодував їм завдану шкоду. Потерпілі до нього претензій не мають, погоджуються на закриття кримінального провадження за вказаними підставами.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримала клопотання ОСОБА_9 та надали заяви, в яких вказали, що також просять в судовому засіданні закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з тим, що він раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким злочином, завдана шкода їм була відшкодована, жодних вимог майнового чи морального характеру, будь-яких претензій не мають, обвинувачений відверто визнав провину, присів вибачення. Зазначили, що наслідки закриття справи були роз'яснені судом, вказали, що закриття кримінального провадження відповідає їх інтересам.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілими, вказуючи про наявність підстав для цього за ст.46 КК України.
При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує наступне.
Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, перебуває на обліку у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, за яким характеризується позитивно.
Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низькі, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N 12 т акою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Отже, ОСОБА_9 вважається особою, яка вчинили злочин уперше.
ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку про наявність матеріально-правових і процесуально-правових підстав для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до ч. 4 ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення вперше, у вчиненому щиро кається, що проявилося в тому, що він визнавав і визнає свою вину, висловлюють жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення. Потерпілі не мають до обвинуваченого жодних вимог майнового чи морального характеру, будь-яких претензій, примирилися з обвинуваченим, також просять в судовому засіданні закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 не обиралася.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-авто-технічної експертизи № 7/1612/1613СЕ-20 від 12.11.2020 у розмірі 3922 гривні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 46 КК України, 284, 286, 314 КПК України, суд
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 , залишити йому ж.
- мопед «ALPHA-ZC50F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який зберігається на штрафмайданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власнику ОСОБА_7 .
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2020, на легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_3 ; мопед «ALPHA-ZC50F», державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на проведення судово-авто-технічної експертизи № 7/1612/1613СЕ-20 від 12.11.2020 у розмірі 3922 гривні, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1