Справа № 953/16086/20
н/п 1-кс/953/2744/21
"23" березня 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490003896 від 28.08.2019, -
встановив:
23.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить призначити у кримінальному провадженні №12019220490003896 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, судову телекомунікаційну експертизу телекомунікаційних систем (обладнання та засобів), проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити 2 питання. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Для дослідження експертам слідчим надати ASUS model 7265NGWs/nG7N0CY00R61629G із зарядним пристроєм, мобільного телефону iPhone 10 imei НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 244 КПК України, у поданому до суду клопотанні заявником не зазначені короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання.
Більш того, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, у поданому до суду клопотанні відсутні копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Крім того, до поданого до суду клопотання заявником залучено лише копію договору №01/02 про надання правової допомоги від 02.01.2021, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, одер, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12019220490003896, постанову про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи від 10.11.2020.
Як зазначено вище, згідно вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді має право сторона захисту.
Однак, до клопотання про призначення експертизи заявником не залучено даних, які б вказували, що ОСОБА_2 є стороною даного кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490003896 від 28.08.2019 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1