Справа № 215/405/21
2/215/1575/21
25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:
- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому позивач вказує адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , тоді коли за інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно даних реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу, вказана особа зареєстрованою або знятою не значиться;
- яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;
- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;
- чому позивач просить стягнути з відповідача 12100,57 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить - 14099,78 грн..
При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: