Справа № 203/4295/20
Провадження № 3/0203/148/2021
22 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кустулово, Новосанжарського р-ну, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -
28 серпня 2020 року до зони митного контролю приватної фірми «КМ» (м. Полтава, вул. Половка, 64 Д) надійшло міжнародне експрес-відправлення 5024342816 на адресу ОСОБА_1 на підставі рахунку від 24.08.2020 б/н, митної декларації ТР81АА №100170/2020152426 та авіа-накладної від 25.08.2020 № 5024342816.
Декларування вмісту зазначеного міжнародного експрес-відправлення здійснювалося ОСОБА_1 шляхом подання до митного поста «Полтава» Дніпровської митниці Держмитслужби митної декларації М-16 від 28.08.2020.
В ході митного огляду 31.08.2020 встановлено, що у вказаному міжнародному експрес - відправленні, крім задекларованого товару знаходяться 3 упаковки розчинної кави NESCAFE GOLD BLEND 275 гр., загальною вагою 0,825 кг, шоколад чорний Cadbury Boumville CLASSIC 180 гр. - 5шт., шоколад чорний Cadbury Bournville ORANGE 100 гр. - 4 шт., шоколад чорний Lindt EXCELLENCE 100 гр. (в асортименті) - 8 шт., орієнтованою вартістю 1840 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 не задекларувала за встановленою формою 3 упаковки розчинної кави NESCAFE GOLD BLEND 275 гр., загальною вагою 0,825 кг, шоколад чорний Cadbury Bournville CLASSIC 180 гр. - 5шт., шоколад чорний Cadbury Bournville ORANGE 100 гр. - 4 шт., шоколад чорний Lindt EXCELLENCE 100 гр. (в асортименті) - 8 шт., які підлягали обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.
У судовому засіданні представник Дніпровської митниці Держмитслужби зазначив, що вважає викладені в протоколі обставини доведеними та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилученого товару, а також, стягнути витрати на зберігання товару.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи відносно неї без її участі. В заяві зазначила, що вину у скоєному не визнає, оскільки заповнила декларацію на підставі товаросупровідних документів, про те що у відправленні знаходиться не задекларований товар не знала.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Івко С.О., в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування вказав, що згідно з ст.ст. 10, 11, КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, є наявність в діях правопорушника вини у формі умислу або необережності. ОСОБА_1 згідно до ст. 257 МК України здійснила декларування товарів відповідно до наданих товаросупровідних документів, сумніву в яких на момент декларування не виникало. Вказав, що Митним Кодексом України не передбачений обов'язок декларанта перед поданням митної декларації оглядати товари з метою перевірки їх відповідності товаросупровідним документам. Є лише право на такий огляд, передбачений ч. 2 ст. 266 МК України. Відтак, ОСОБА_1 не могла та не повинна була передбачити, що у міжнародному експрес - відправленні крім задекларованого товару знаходиться кава та шоколад, про який не було зазначено в товаросупровідних документах.
Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши письмові заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, а також, наявні у них пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.
Відповідно до вимог ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.
Згідно «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.
У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.
Положеннями ч. 8 ст. 264 МК України, передбачено, що з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.
Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.
Так, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант - ОСОБА_1 , який відповідно до зазначених вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: інвойсом від 24 серпня 2020 року; декларацією №UA100170/2020/152426 від 28 серпня 2020 року; накладною №50244342816 від 25 серпня 2020 року; актом проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №110320/2020/Б/Н від 31 серпня 2020 року; описом предметів №98 від 31 серпня 2020 року; протоколом про порушення митних правил №0271/11000/20 від 31 серпня 2020 року; висновком №1420003301-0902 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 03 листопада 2020 року; довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0271/11000/20 та іншими доказами в їх сукупності.
Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані в день складення протоколу - 31 серпня 2020 року, вона вказала, що вчинити адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, наміру не мала, однак вину у його вчиненні визнала. Також, зазначила, що під час фізичного огляду не звернула увагу на невідповідності наявної кількості кави та шоколаду до тих, що були зазначені у товаросупровідних документах, а саме, рахунку від 24 серпня 2020 року.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 перед подачею декларації скористалася своїм правом на фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, передбаченим ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, та спростовує доводи, наведені адвокатом Івко С.О. у клопотанні про закриття адміністративного провадження, в цій частині.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було задекларовано у митній декларації №UA100170/2020/152426 від 28 серпня 2020 року, за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, а саме: 3 упаковки розчинної кави NESCAFE GOLD BLEND 275 гр., загальною вагою 0,825 кг, шоколад чорний Cadbury Boumville CLASSIC 180 гр. - 5 шт., шоколад чорний Cadbury Bournville ORANGE 100 гр. - 4 шт., шоколад чорний Lindt EXCELLENCE 100 гр. (в асортименті) - 8 шт., що підлягали обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незадекларованих товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
Також, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,007714 Євро за добу, починаючи з 31 серпня 2020 року по 22 березня 2021 року включно, тобто за 204 доби, що складає станом на дату розгляду справи 51 грн. 84 коп., згідно з курсом НБУ від 22 березня 2021 року, де 1 Євро=32,9502 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 , також, належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.235, 257, 459 МК, ст.ст.10,11,252,283,285,294 КУпАП, суддя, -
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 496,24 (дві тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил від №0271/11000/20 від 31 серпня 2020 року.
Суму штрафу у розмірі 2 496,24 (дві тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA778999980355729000002162145, одержувач Дніпровська митниця Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43350935, МФО 899998, банк отримувач Державна казначейська служба України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,007714 Євро за добу, починаючи з 31 серпня 2020 року по 22 березня 2021 року, у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки на рахунок UA518201720313211003201162145, код ЄДРПОУ 43350935, МФО 820172, одержувач Дніпровська митниця Держмитслужби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Вусик