Справа№592/42/21
Провадження №2-а/592/24/21
24 березня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Литовченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2) про скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23.12.2020 року позивачем отримано Постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 1665 від 21.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладенню штрафу у розмірі 1700 грн. було отримано наручно про що мається відмітка у Відповідача. Згідно Постанови № 1665 від 21.12.2020 року суть правопорушення зводиться до того, що 07.12.2020 року о 13-20 год начальником відділу контролю за благоустроєм території міста управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» ОСОБА_2 виявлено за адресою: АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 проводив земляні роботи по облаштуванню вхідної групи до приміщення без дозволу, отриманого у встановленому порядку, що є порушенням п. 13 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територіальних населених пунктів (Протокол № 001157 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року). При розгляді Протоколу 001157 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 , пояснив, що вину свою не визнає, всі інші доводи викладені в даному протоколі є перекрученими. Приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (перукарня) не обладнана доступом особам з інвалідністю тому, до існуючої частини крильця площадки проводились роботи для монтування підйомної платформи для інвалідів з вертикальним переміщенням. На його думку, кожен має створити для осіб з інвалідністю можливість вести незалежний та повноцінний спосіб життя, тобто вжити конкретних заходів для усунення будь-яких перешкод, що утруднюють або унеможливлюють доступ до споруд, транспорту, а також до інших об'єктів і послуг (школи, житлові будинки, медичні установи, аптеки, магазини та робочі місця). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» підприємства, установи та організації також зобов'язані враховувати потреби людей з інвалідністю і забезпечувати для них доступність споруд. Так, у відповідності до ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», для влаштування яких згідно п. 11 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. №406 не потребується отримання документів, що дають право виконання будівельно- монтажних робіт, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Крім того для влаштування таких засобів згідно п.28 «Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 отримання містобудівних умов та обмежень не потребується.
Тому просить скасувати як незаконну Постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 1665 від 21.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
20.01.2021 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову з додатками.
Ухвалою від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклик сторін.
02.02.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради вказав, що Протокол про адміністративне правопорушення № 001157 від 07.12.2020р. за фактом порушення п.13 розділу XII Додатку до рішення СМР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно Позивача складено посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення №001157 від 07.12.2020р., складений відносно Позивача, відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До вищезазначеного адміністративного протоколу додано фото фіксації правопорушення. За призначеною у адміністративному протоколі №001157 від 07.12.2020р. датою розгляду справи, а саме 21.12.2020 року, на засіданні адміністративної комісії справа про адміністративне правопорушення була розглянута у присутності Позивача. При розгляді адміністративної справи Позивач пояснив, що за вказаною адресою робили ганок для салону краси. Проект був зроблений ще в 2005 рогіі. Дозвіл на порушення елементів благоустрою або яких інших документів дозвільного характеру ніде не брали. Плитку пошкодили, закопавши стовпи для каркасу. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши Позивача, з'ясувавши всі обставини відповідно до ст.280 КУпАП, рішенням адміністративної комісії Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафної санкції у сумі 1700 гривень. Рішення комісії було оголошено Позивачу одразу після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Копію постанови Позивачу було направлено рекомендованим листом за місцем мешкання 23.12.2020 року. Постанова адміністративної комісії відносно Позивача була винесена мотивуючись тим, що: Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з'ясувавши обставини комісією було встановлено, що начальником відділу контролю за благоустроєм території міста управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" СМР Рідченко О.В. 07.12.2020р. о 13:20 год. виявлено факт проведення земляних робіт по облаштуванню вхідної групи до приміщення за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 2, директором ТОВ «Есканда» ОСОБА_1 без дозволу, отриманого у встановленому порядку. Факт порушення п.13 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення №>001157 від 07.12.2020р., до протоколу додано фотофіксації правопорушення. Внаслідок проведення зазначених вище земляних робіт було порушено об'єкт та елементи благоустрою, на місці проведених робіт пошкоджена тротуарна плитка вулиці. Просить залишити без змін Постанову адміністративної комісії а адміністративний позов без задоволення.
15.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що Відповідач у своєму відзиві ставить питання не про отримання дозволу, як це зазначено у протоколі, а робить акцент про пошкодження тротуарної плитки. Але, жодних доказів не надає, про кількість пошкодженої плитки та і сам факт пошкодження такої плитки. У своєму відзиві, Відповідач жодним чином не згадує законодавство про захист інвалідів, що має імперативну норму, а ніж диспозитивність місцевого законодавство. Управління архітектури та містубудування своїм листом № 369/08.01-10 від 21.01.2021 повідомило, що не потрібно отримання будь яких дозволів (окрім, якщо опорядження виходить на АДРЕСА_3 для опорядження підйомника для інвалідів. Тому посилання Відповідача на отримання дозволу на встановлення підйомника для інвалідів суперечить «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. №406. Тому просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач не скористався своїм правом на надання відповіді на заперечення на відзив та від нього не надходило клопотань на продовження процесуальних строків.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу від 07.12.2020 № 001157, 07.12.2020 року о 13:20 год. начальником відділу контролю за благоустроєм території міста управління - "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради Рідченко О.В. при обстеженні території м. Суми виявлено, що у м. Суми по вул. Шевченка, 2 директором ТОВ «Есканда» ОСОБА_1 проводились земельні роботи по облаштуванню вхідної групи до приміщення без дозволу, отриманого у встановленому порядку, що є порушенням п.13 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.
Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1665 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за порушення п. 13 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Відповідно до постанови № 1665 від 21.12.2020 року 07.12.2020 року о 13-20 год начальником відділу контролю за благоустроєм території міста управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» ОСОБА_2 виявлено за адресою: АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 проводив земляні роботи по облаштуванню вхідної групи до приміщення без дозволу, отриманого у встановленому порядку, що є порушенням п. 13 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територіальних населених пунктів (Протокол № 001157 про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року).
Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.13 розділу XII вищезазначеного рішення СМР від 26 грудня 2014 року № 3853-МР для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), передбачена заборона: проводити земельні, будівельні, монтажні та інші роботи без дозволу, отриманого у встановленому порядку.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» підприємства, установи та організації також зобов'язані враховувати потреби людей з інвалідністю і забезпечувати для них доступність споруд.
Пункт 11 «Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 відноситься: Улаштування засобів безперешкодного доступу до об'єктів житлово- комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
Пункт 28 «Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289: Обладнання об'єктів житлово-громадського призначення засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
На звернення ОСОБА_1 до Управління Архітектури та містобудування Сумської міської ради надано відповідь №369/08.01-10 від 21.01.2021 стосовно погодження обладнання об'єкту громадського призначення, салону краси по АДРЕСА_4 , засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших вертикальних переміщень, подовження сходів та навісом над ними, повідомили, що відповідно до п.28 «Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289, для розроблення проекту цих робіт надання містобудівних умов та обмежень не потребується.
Так, відповідач у своєму відзиві зазначає, що внаслідок проведення ОСОБА_1 зазначених земляних робіт було порушено об'єкт та елементи благоустрою, на місці проведених робіт пошкоджена тротуарна плитка вулиці.
Як вбачається з Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1665 від 21.12.2020, ОСОБА_1 проводив земляні роботи по облаштуванню вхідної групи до приміщення без дозволу, отриманого у встановленому порядку. Щодо пошкодження тротуарної плитки у постанові не зазначено.
Також, відповідачем не зазначено перелік документів, які позивач повинен був подати до Управління Архітектури та містобудування Сумської міської ради для отримання відповідного дозволу.
Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушено п. 13 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, суду не надано.
Підсумовуючи наведене, судом встановлено, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу та прийнятті протиправної постанови № 1665 від 21.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього стягнення.
За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову № 1665 від 21.12.2020 року адміністративної комісії при виконавчому комітет Сумської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1700 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942.
Суддя О.В. Литовченко