Рішення від 09.06.2011 по справі 2-824/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-824/11

Провадження № р.

РІШЕННЯ

іменем України

09.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товарна біржа «Едвайс-Ріелті», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

встановив:

01 грудня 2010 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 02 грудня 1999 року на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті», зареєстрований під № 32.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують на те, що 02 грудня 1999 року між ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті» укладений договір № 32 купівлі-продажу в рівних частках цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами АДРЕСА_1 . Позивачі сплатили обумовлену суму за придбане нерухоме майно, а відповідач звільнила та передала цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами, якій вони прийняли і вселилися. Таким чином, сторони виконали свої обов'язки за договором. Згодом, 22 грудня 1999 року, позивачі зареєстрували право власності на вказаний житловий будинок в комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 15543. На сьогоднішній день позивачам стало відомо, що укладена на біржі угода є недійсною, тому що всі договори щодо нерухомого майна, де хоча б однією зі сторін, є громадянин, мають бути посвідчені нотаріально. Зазначають, що сторони добросовісно виконали всі умови договору, проте на даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, відтак, позивачі змушені звернутися до суду за визнанням укладеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною.

Позивачі у судове засідання не з'явились, подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердили.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надала заяву, в якій просила слухати справу за його відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

грудня 1999 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (покупці) та ОСОБА_4 (продавець) на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті» укладений договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований під АДРЕСА_2 (а.с.6).

В подальшому 22 грудня 1999 року біржова угода була зареєстрована в КП ММБТ1 (а.с.7).

Сторони виконали умови договору, покупці сплатили обумовлену суму коштів, а продавець прийняла її та передала цілий житловий будинок.

02 серпня 2003 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

На сьогоднішній день позивачам стало відомо, що біржова угода щодо нерухомого майна не є правовстановлюючим документом внаслідок недотримання сторонами нотаріальної форми договору.

Як встановлювала ч.І ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на момент укладення угоди, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Разом із тим, згідно із ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні положення також закріплені і в ч.2 ст.220, ст.657 ЦК України (в редакції 2003 року), чинного на час розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, угода зареєстрована в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, втім продавець ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 1999 року між покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3 на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті», зареєстрований за № 32.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарг)' протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Непша

Попередній документ
95764214
Наступний документ
95764216
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764215
№ справи: 2-824/11
Дата рішення: 09.06.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.11.2011)
Дата надходження: 24.10.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.01.2020 09:40 Херсонський міський суд Херсонської області
12.02.2020 09:40 Херсонський міський суд Херсонської області
04.03.2020 14:30 Волочиський районний суд Хмельницької області
26.03.2020 15:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.04.2020 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
11.03.2021 13:10 Волочиський районний суд Хмельницької області
30.03.2021 15:00 Волочиський районний суд Хмельницької області
11.05.2021 15:00 Волочиський районний суд Хмельницької області
07.06.2021 11:00 Волочиський районний суд Хмельницької області
18.08.2021 09:00 Волочиський районний суд Хмельницької області
16.09.2021 10:00 Волочиський районний суд Хмельницької області
22.05.2023 11:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ О М
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНЧУК ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КОЧНЄВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙДАН С І
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАЩЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СКЛЯРЕНКО В М
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕФУРАК Є М ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ О М
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КОЧНЄВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙДАН С І
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СКЛЯРЕНКО В М
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕФУРАК Є М ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Басараб Світлана Михайлівна
Гаврильченко Микола Іванович
Горопай Ірина Василівна
Добровольський Олександр Андрійович
Корчма Павло Павлович
Куровицька сільська рада Золочівського району Львівської обл.
Павленко Євгеній Миколайович
ПАТ КБ Приват Банк
Раделицька с/рада
Семенков Микола Олександрович
Федоревич Микола Миколайович
Федчук Марія Ярославівна
Хімчинська сільська рада
приватний нотаріус Ямпольська С.М.
позивач:
Атаманюк Олена Вікторівна
Басараб Роман Васильович
Гаврильченко Світлана Борисівна
Горопай Сергій Вікторович
Добровольська Тетяна Григорівна
Корнієнко Ігор Васильович
Корчма Єва Карлівна
Мартиник Василь Петрович
Мартиник Петро Васильович
Мартиник Юрій Петрович
Павленко Наталія Анатоліївна
Семенкова Валентина Яківна
Федчук Ярослав Васильович
Філь Василь Григорович
Яцишин Іван Васильович
боржник:
Гарячий Дмитро Володимирович
Годунова Ганна Михайлівна
Гудима Микола Миколайович
Гудима Надія Григорівна
Гудима Сергій Миколайович
Іщенко Олена Олексіївна
Іщенко Юрій Вікторович
Мельнішин Максим Анатолійович
Чубенко Ганна Михайлівна
Чубенко Руслан Павлович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс""
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІОН КАПІТАЛ"
представник боржника:
Зданевич Лариса Іванівна
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач:
ПАТ "Брокбізнесбанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк України"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Горопай Юлія Сергіївна
Житлово-будівельний кооператив "Супутник"
Золочівська Державна нотаріальна контора
Левун Надія Григорівна
Сірик Антоніна Григорівна
Сірик Василь Миколайович
Служба у справах дітей Іванівської РДА
Стрийське МБТІ
Яцишин Ігор Іванович
цивільний відповідач:
Череп Сергій Олександрович
цивільний позивач:
Прокуратура Комінтернівського району