Рішення від 20.06.2011 по справі 2-803/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-803/11

Провадження № р.

РІШЕННЯ

іменем України

20.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судці Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дитини,

встановив:

26 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 24 червня 2000 року перебувала з відповідачем у шлюбі. 22 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає дитині необхідної матеріальної допомоги, а позивачка самостійно не в змозі забезпечити потреби дитини, тому відсутність допомоги з боку чоловіка ставить і дитину і 'її у вкрай скрутне матеріальне становище.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, обставини, що викладені у позові, підтвердила; додатково вказала, що коли мешкала разом з чоловіком близько двох років назад його доход складав від 1 000 грн. до З 000 грн. на місяць.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав частково на суму 200-300 грн., зазначивши, що саме таку суму він згоден сплачувати позивачці.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

Сторони перебувати у шлюбі з 24 червня 2000 року до 22 жовтня 2010 року (а.с.6, 3).

Від шлюбу сторони мають дитину -- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач (а.с. 4).

Дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні (а.с. 5).

Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач працює штукатуром в ТОВ «Нордстар», отримує стабільний доход, у лютому-квітні 2011 року його заробіток склав 1 600 грн. (а.с. 18-19).

Як встановлює ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Правилами ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відтак, за викладених обставин суд вважає, що позивачка вправі вимагати присудження аліментів у твердій грошовій сумі. Проте з урахуванням матеріального стану позивача суд приходить до дутики, що сума позову, про стягнення якої просить позивачка, є надмірною, і вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача аліменти у сумі 350 грн.

Суд розподіляє судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК України. Так, позивачка звільнена від оплати судового збору у справах, пов'язаних зі стягненням аліментів, тому суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог (тобто 35% від 51 грн., що дорівнює 17, 85 грн.). Решта суми судового збору залишається на рахунок держави.

В той же час відповідно до п.4 ч.З ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи про стягнення аліментів покладаються на сторони після розгляду справи. Суд стягує з відповідача 42 грн. (35% від 120 грн.), а з позивачки - 78 грн. (65 % від 120 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Миколаєві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює будівельником в товаристві з обмеженою відповідальністю будівельній компанії «НордСтар», ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи від 26 листопада 2010 року, і до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 42 (сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2011 року.

Суддя: О.І.Непша

Попередній документ
95764203
Наступний документ
95764205
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764204
№ справи: 2-803/11
Дата рішення: 20.06.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.07.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 03.06.2011
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні водою
Розклад засідань:
10.11.2020 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
26.11.2020 09:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
07.01.2025 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
22.01.2025 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
31.01.2025 10:30 Яготинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КИСІЛЬ ОЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Берегівська районна державна нотаріальна контора
Булега Оксана Дмитрівна
Весятецький О.В.
Галуза Павло Пантелеймонович
Гординський Ігор Іванович
Кабінет Міністрів України
Кириченко Юрій Миколайович
Кондюхов Роман Миколайович
Корбіт Антоніна Володимирівна
Коржук Василь Дмитрович
КП "Берегівське бюро технічної інвентирізації БРР"
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Лук"янова Олег Іванович
Мазур Олександр Леонідович
Орбу Микола Костянтинович
РИБАЛКА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Шпак Ірина Олександрівна
ШПЕРИК Михайло Михайлович
Яринівська сільська рада
позивач:
Алиєв Ельденіз Юніс-огли
Більська Любов Іванівна
Весятецька Х.В.
Гординська Мирослава Мирославівна
Ковшар Володимир Федорович
Кондюхова Сніжана Олегівна
КСТ "Явір"
Лук"янова Оксана Степанівна
Мазур Валентина Володимирівна
Мамчур Сергій Петрович
Ніколаєв Віталій Володимирович
Орбу Тамара Василівна
ПАТ " Вінницяобленерго" в особі СО " Крижопільські електричні мережі"
Петренко Володимир Лукич
РИБАЛКА ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
Сидорук Ганна Ростиславівна
Сидорук Надія Ростиславівна
Слічна Олена Гнатівна
ШПЕРИК Ганна Русланівна
боржник:
Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"
Ємець Олег Миколайович
заінтересована особа:
Бурда (Сюрменко) Оксана Олександрівна
Сюрменко Олексій Іванович
заявник:
Гетель Ганна Дмитрівна
Дарницький ВДВСу м. Києві ЦМ УМЮ ( м. Київ)
Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) Дидик Н.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
представник заявника:
Гайдай Яніна Федорівна
представник позивача:
Мартинюк Юрій Михайлович
представник стягувача:
Яхвак Ігор Михайлович
третя особа:
Домажирська с/р
Міський відділ РАЦС ММУЮ
цивільний відповідач:
Аврам Ольга Рустемівна
Ємець Наталія Ігорівна
цивільний позивач:
Аврам Василь Михайлович