Рішення від 23.03.2011 по справі 2-745/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-745/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 200, 66 грн. без врахування судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 10 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем укладений кредитний договір № 400019208, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 23 935,76 грн. строком на 36 місяців із відсотковою ставкою в розмірі 6 відсотків річних, кінцевий строк погашення кредиту - 11 вересня 2010 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу. Втім, відповідач не виконує свої зобов'язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На 29 жовтня 2010 року заборгованість відповідача складає: 19 500,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 930,18 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 11 770,37 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, а загалом - 32 200,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

10 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений кредитний договір № 400019208, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 23 935,76 грн. строком на 36 місяців з кінцевим строком погашення 11 вересня 2010 року та відсотковою ставкою в розмірі 6 % річних (а.с.8-9).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідну суму коштів відповідачу.

Станом на 29 жовтня 2010 року через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 32 200,66 грн., з яких: 19 500,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 930,18 грн. - заборгованість по сплаті відсотків,

11 770,37 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування (а.с.6-7). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

4.2 ст. 1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов'язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Іванівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (транзитний рахунок № НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 32 200 (тридцять дві тисячі двісті) грн. 66 коп.. з яких: 19 500,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 930,18 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 11 770,37 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 322 (триста двадцять дві) грн. 01 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша

Попередній документ
95764184
Наступний документ
95764186
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764185
№ справи: 2-745/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.12.2025)
Дата надходження: 20.05.2025
Розклад засідань:
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
16.01.2026 15:46 Житомирський апеляційний суд
23.04.2020 09:10 Корольовський районний суд м. Житомира
24.11.2020 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
10.12.2020 12:40 Корольовський районний суд м. Житомира
01.02.2021 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
22.02.2021 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
06.04.2021 08:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
19.04.2021 16:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
12.05.2021 00:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
19.05.2021 09:45 Глибоцький районний суд Чернівецької області
15.06.2021 09:40 Корольовський районний суд м. Житомира
06.07.2021 11:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
22.07.2021 08:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
27.08.2021 00:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
03.09.2021 09:00 Глибоцький районний суд Чернівецької області
15.03.2022 12:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ О Й
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАХАРОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦУРЕНКО ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ О Й
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАХАРОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦУРЕНКО ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
1.Агарков Валерій Михайлович 2.Агаркова Наталія Володимирівна 3.Клочко Володимир Іванович
Блішун Петро Іванович
Блішун Юрій Іванович
Бордіна-Резнічук Євгенія Миколаївна
Візнюк Володимир Ілліч
Головко Іван Миколайович
Дячок Сергій Миколайович
Здолбунівська міська рада Рівненської області
Качков Василь Миколайович
Комунальне підприємство "ББТІ Берегівської районної ради"
МОКС "Флагман"
Ольшанська Ольга Іванівна
Островська Леся Іванівна
Павленко Володимир Іванович
Паламарчук Любов Іванівна
Підлуцька Марія Адамівна
Подрєз Олег Олександрович
Рибалко Олексій Олександрович
Романова Наталія Олександрівна
Сич Феодосій Іванович
Шевченко Олександр Валерійович
позивач:
Блішун Антоніна Іванівна
Бондаречук Віктор Олександрович
Головко Олена Іванівна
Драгоценна Надія Захаровна
Дячок Тетяна Іванівна
Ольшанський Ігор Андрійович
Островська Мирослава Миронівна
Островський Іван Степанович
Павленко Надія Петрівна
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Подрєз Юлія Михайлівна
Прокопчук Віктор Іванович
Радіонова Катерина Степанівна
Тіба Микола Янович
ТОВ "Фінансова компанія "Інвент"
"Укр Сиббанк "
Шевченко Наталія Валентинівна
боржник:
Чавурська Ольга Едуардівна
Чавурський Віталій Іванович
заінтересована особа:
Бондарчук Віра Олександрівна
Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Корольовський відділ Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича
ТзОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
ТзОВ ФК "Дніпрофінасгруп"
Яремчук Олена Володимирівна
заявник:
Акціонерне товариство " Дельта Банк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ"
представник заявника:
Довгаль Сергій Михайлович
представник позивача:
Гузема Микола Семенович
стягувач:
Акціонерне товариство" УкрСиббанк"
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Корольовський ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Обласне комунальне підприємство " Закарпаттеплокомуненерго"
Служба у справах дітей