Рішення від 23.03.2011 по справі 2-696/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-696/11 р.

Провадження № 2/1414/122/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27 487,38 грн. без врахування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 06 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем укладений кредитний договір № 127Б-80, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 16 800,00 грн. строком на 36 місяців із відсотковою ставкою в розмірі 24 % річних, кінцевий строк погашення кредиту - 05 травня 2011 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу. Втім, відповідач не виконує свої зобов'язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На 19 жовтня 2010 року заборгованість відповідача складає: 14 391,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 476,12 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3 696,00 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 2 923,97 грн. - штрафн, а загалом - 27 487,38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про надсилання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

06 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений кредитний договір № 127Б-80, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 16 800,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевим строком погашення 05 травня 2011 року та відсотковою ставкою в розмірі 24 % річних (а.с.11-18).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідну суму коштів відповідачу на картковий рахунок (а.с.19).

Станом на 19 жовтня 2010 року через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 27 487,38 грн., з яких: 14 391,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 476,12 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3 696,00 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 2 923,97 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій. (а.с.7).

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов'язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Целіноград, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (транзитний рахунок № НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 27 487 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 38 коп., з яких: 14 391,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 476,12 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3 696,00 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 2 923,97 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 87 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша

Попередній документ
95764164
Наступний документ
95764166
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764165
№ справи: 2-696/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.04.2011)
Дата надходження: 23.06.2009
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
22.10.2020 09:25 Херсонський міський суд Херсонської області
12.11.2020 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
27.11.2020 09:20 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАРИНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЛІКАРПОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЧУЛІНІН ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАРИНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЛІКАРПОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
АКІБ "УкрСибБанк", нотаріуси Тараненко Людмила Олексіївна, Колодій Людмила Миколаївна
Бартків Ігор Михайлович
Бірківська с/р
Виконавчий комітет Варівської сільської ради
ДУКА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
Дупляков Олександр Сергійович
Дячук Юрій Миколайович
Заєць Альона Вікторівна
Ільінська Надія Володимирівна
Киринюк Іван Степанович
Клокун Людмила Анатоліївна
Коник Богдан Теодозійович
Костяков Сергій Анатолійович
Кунц Григорій Іванович
Медведєв Едуард Володимирович
Мельник Юлія Іванівна
Мордань Андрій Іванович
Мороз Петро Андрійович
Огороднік Ігор Федорович
Оніщук Наталія Михайлівна
Півторак Наталія Михайлівна
Пугач Богдан Валерійович
Романчич Ярослав Васильович
Сворень Осип Миронович
Хромянець (Романчич) Євдокія Дмитрівна
позивач:
Бартків Наталія Ігорівна
ДУКА МАРИНА ВАСИЛІВНА
Дуплякова Наташа Іванівна
Ердей Емма Болдіжарівна
Єзерський Роман Євгенович
Киринюк Лариса Віталіївна
Клокун Віталій Анатолійович
Коник Оксана Володимирівна
Костякова Ірина Миколаївна
Кравець Наталія Євгенівна
Медведєва Олена Вікторівна
Мордань Лариса Іванівна
Мороз Оксана Миколаївна
ПАТ "Державний ощадний банк України" за місцерозташуванням Березнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 Рівненського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Півторак Петро Михайлович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк"
Пугач Аліна Михайлівна
Суходоля Валерій Миколайович
Тарасюк Віктор Миколайович
ТОВ "Кредит Колекшн Груп"
Чернега Надія Леонідівна
заінтересована особа:
Білошкуренко Віталій Миколайович
Кальченко Олег Миколайович
Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Іщенко (Янкаускас) Олена Олексіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІОН КАПІТАЛ"
представник позивача:
Нарожний Ярослав Михайлович
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮНІОН КАПІТАЛ
суддя-учасник колегії:
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
третя особа:
БТІ та ЕО
СГІРФО при Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Іщенко Юрій Вікторович
цивільний відповідач:
Варварюк Вадим Вікторович
Панчук Роман Корнілійович
цивільний позивач:
ПАТ " РАйффайзен Банк Аваль"