Справа № 487/3418/20
Провадження № 2/487/376/21
19.03.2021 року місто Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
за участю:
позивач -ОСОБА_1
відповідач -ОСОБА_2
представник відповідача -ОСОБА_3
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути від права на спадкування по закону ОСОБА_2 після смерті сестри ОСОБА_4 ..
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра, ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .
Позивач вказує, що на день смерті ОСОБА_4 перебувала у лікарні, була інвалідом II групи загального захворювання. Останній рік не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги. Доглядом за ОСОБА_4 , забезпеченням її ліками, продуктами харчування, гігієнічними засобами, побутовим обслуговуванням, організацієй зборів коштів на проведення операції займалися близьку люди, зокрема позивач та її донька ОСОБА_5 .
Позивач повинна була перейти на неповний робочий день з 12 квітня 2019 року, - оскільки за сестрою потрібно було доглядати.
ОСОБА_4 перебувала у відділенні кардіоревматологічного відділення за адресою м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4 (Володарського) Міська лікарня № 1 із діагнозом: хронічна ревматична хвороба. Аортально-мітральний порок серця.
Із даним діагнозом потрібна була термінова операція, яка коштувала досить велику суму грошей, на що донька позивачки ОСОБА_5 , влаштовувала збір коштів в соціальних мережах. Благодійних фондах, про що свідчать скрін шоти листів. Також зі збором коштів допомагали працівники МНУ ім. В. О. Сухомлинського, за допомогою ЗМІ.
Під час здійснення поховання, позивач приймала участь як фінансово, так й організаційно. Була єдиною рідною людиною, яка до останнього дня опікувалася померлою, доглядала її, забезпечувала продуктами харчування, господарськами послугами.
На сьогоднішній день, відповідач характеризується як людина, що веде аморальний спосіб життя, тривалий час вже не працює, за померлою сестрою не доглядав, уваги не проявляв, зловживає алкогольними напоями.
Про безпорадний стан ОСОБА_4 було відомо відповідачу ОСОБА_2 , проте в силу свого асоціального способу життя (а саме тривале зловживання алкогольними напоями, постійно не працюючий), ухилявся від того, щоб надавати їй необхідну допомогу, піклуватися та утримувати її. Морально, психологічно її принижував. Мав певні умисні дії спрямовані в бездіяльності, спрямованих на ухиленні від обов'язку забезпечувати підтримку та допомогу ОСОБА_4
14.05.2020 року державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Любов Дехтяр розглянув усне звернення позивача щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_4 та роз'яснив, що за даними нотаріальної контори заведено спадкову справу № 377/2019 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі заяви про прийняття спадщини чоловіка спадкодавця ОСОБА_2 , який згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України відноситься до спадкоємців першої черги. Заявницею також була подана заява про прийняття спадщини, але вона є спадкоємцем другої черги. Заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_4 відсутній, що підтверджується інформацією зі Спадкового реєстру.
Позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуприна І.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач, не ухилявся від виконання обов'язків по відношенню до дружини. Відповідач постійно піклувався дружиною, допомагав грошима, купував ліки.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що з позивачкою у нього склалися неприязні стосунки, він не ухилявся від виконання обов'язків по відношенню до дружини.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснювали, що вони знали сторони. Пояснили, що ОСОБА_2 не допомогав дружині, не піклувався про неї, матеріально не допомагав.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вони знали сторони, ОСОБА_2 здійснював догляд за покійною, вони жили дружньою сім'єю.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК).
Згідно зі ст.ст. 1216,1217 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу(спадкоємці за законом першої-п'ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.
Відповідно до ч. 5ст. 1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК, стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
У пункті 6 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7«Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров'я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, висновки медичних закладів, документи про інвалідність тощо. Таким чином, безпорадність особи пов'язана саме із станом її здоров'я.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Крім того, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.
При цьому відповідно до частини п'ятої статті 1224 ЦК України, має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.
У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , залишилася квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки від 21.02.2020 року, ОСОБА_4 1961 року народження, зареєстрована з 29.01.2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
На день смерті ОСОБА_4 перебувала у лікарні, була інвалідом II групи загального захворювання.
ОСОБА_4 перебувала у відділенні кардіоревматологічного відділення за адресою м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4 (Володарського) Міська лікарня № 1 із діагнозом: хронічна ревматична хвороба, аортально-мітральний порок серця.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим 07.10.2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1064 від 12.04.2018р., ОСОБА_3 , 1938 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті серцево-судинна недостатність, хронічна ішемічна хвороба серця, злоякісне новоутворення шкіри.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернулися до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Була заведена спадкова справа № 377/2019.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вони не доводять того, що відповідач свідомо ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві у зв'язку із її безпорадним станом, а також, що спадкодавець потребував допомоги саме ОСОБА_2 , за умови отримання цієї допомоги від позивача, що могло бути підставою для усунення від права на спадкування.
В судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача від надання допомоги ОСОБА_4 , а саме винної поведінки, яка б свідчила, що відповідач мав можливість виконувати обов'язок щодо допомоги дружині, але не вчиняв необхідних дій для цього.
Так, встановлено, що догляд за ОСОБА_4 здійснювали позивач і відповідач. Позивачем по справі не доведено, якої допомоги потребувала покійна за життя саме від відповідача, який мешкав разом з померлою. Крім того, у справі відсутні докази про те, що ОСОБА_4 зверталась по допомогу до ОСОБА_2 , і останній відмовив їй в наданні такої допомоги.
Таким чином, судом встановлено, що відсутні умови, передбачені частиною п'ятою статті 1224 ЦК України для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті його дружини, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача слідує стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 5200 гривень.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1224 ЦК України
ухвалив:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 5200 гривень.
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено 24 березня 2021 року.
Суддя Д.Г. Нікітін