Справа № 490/131/21
Провадження № 2/487/1433/21
18.03.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Щербатюк М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
19.02.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований а реєстрі за №93593, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 62 362, 32 грн.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, від її представника - адвоката Мотельчук Ю.І. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Окрім того, від адвоката Мотельчук Ю.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд:
- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи, на підставі яких ним 20 листопада 2020 року вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №93593;
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по зобов'язаннях на суму 61362,32 грн.;
- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни: належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63948064 (з ідентифікатором доступу); належним чином завірену заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі якої було відкрито виконавче провадження №63948064; належним чином завірені копії документів, що додавались до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі якої було відкрите виконавче провадження №63948064. Вказане клопотання просила розглядати за її відсутності та за відсутності позивача.
Представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до судового засідання не з'явився, суду надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Треті особи до судового засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Так, в позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що зареєстрований в реєстрі за №93593, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в розмірі 61362,32 грн. Проте документи, які слугували підставою для здійснення спірного виконавчого напису, у позивача на момент подання позову відсутні, та отримати їх самостійно позивач не має змоги, оскільки останні є нотаріальною таємницею і надаються нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду.
Таким чином, оскільки документи про витребування яких заявлено клопотання, сторони не мають можливості самостійно надати, проте вони мають значення для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) документи, на підставі яких ним 20 листопада 2020 року вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №93593.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б) належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по зобов'язаннях на суму 61362,32 грн.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63948064 (з ідентифікатором доступу); належним чином завірену заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі якої було відкрито виконавче провадження №63948064; належним чином завірені копії документів, що додавались до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі якої було відкрите виконавче провадження №63948064. Вказане клопотання просила розглядати за її відсутності та за відсутності позивача.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Строк виконання ухвали до 08.04.2021 року.
У зв'язку з витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 08.04.2021 року о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева