Справа № 487/7647/20
Провадження № 3/487/230/21
25.02.2021 року Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.12.2020 року відносно ОСОБА_1 інспекторами праці складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41КУпАП про те, що під час проведення інспекційного відвідування 07.12.2020 року о 11-00 год. у продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 встановлення перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснювали продаж товарів, надавали консультації та проводили розрахункові операції.
В порушення вимог ч. 3 ст.24КЗпП України, працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущено до роботи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 без повідомлення ГУ ДПС у Миколаївській області.
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов трудових договорів, письмових пояснень, графіку змінної роботи на грудень 2020 приступили до роботи, а саме працівниця ОСОБА_2 о 07 год. 00 хв. 07.12.2020 (наказ від 07.12.2020 №16-к) та працівниця ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 7.12.2020 (наказ від 07.12.2020 №15-к), а повідомлення до територіального органу ДПС за місцем обліку фізичної особи-підприємця як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування надіслано 07.12.2020 о 13 год. 36 хв. тобто після початку роботи працівника.
Представник правопорушника в судовому засідання вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що не працював інтернет і тому вона з запізненням надіслала повідомлення до територіального органу ДПС.
Дослідивши пояснення правопорушника, письмові докази, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-МК 15373/1470/АВ/П/ПТ від 11.12.2020 року, приписом про усунення виявлених порушень № ОМС-МК 15373/1470/АВ/П від 11.12.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-МК 15373/1470/АВ та іншими матеріалами справи.
Отже, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбаченеч. 1 ст. 41 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, тобто 510,00 грн.
Також, відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст.40-1,41, 221,283,284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 510,00 (п'ятсотдесять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Д.Г. Нікітін