Справа № 712/3135/21
Провадження № 1-кс/712/1683/21
24 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
24.03.2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 18.03.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Боженка, 3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), ключі від зазначеного автомобіля.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слід зазначити, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, зокрема у клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у системному тлумаченні з положеннями ст.132 КПК України щодо загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема чим обґрунтовується підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження - знищення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4