Справа № 703/900/21
2-а/703/15/21
23 березня 2021 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову від 19 лютого 2021 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. Однак в порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України ним не додано до позовної заяви ні оригіналу, ні копії оскаржуваного акта. Також, не додано і клопотання про його витребування.
Відсутність в матеріалах справи оскаржуваної постанови підтверджується також актом №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Однак, відсутність в матеріалах справи постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення позбавляє суд можливості встановити, що обставини щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стали відомі ОСОБА_1 саме 19.02.2021 та встановити дату отримання ним вказаної постанови.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в якій вказує, що не мав можливості в передбачений строк оскаржити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки перебував за кордоном.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду договір про надання туристичних послуг із зазначенням періоду перебування за межами України з 05.03.2021 по 12.03.2021.
Однак, відомості викладені у наданому туристичному договорі не підтверджують факт фактичного перебування позивача за межами України в період з 05 по 12 березня 2021 року.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Спосіб усунення недоліків подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку, що вказані позивачем підстави для пропущення такого не є поважними та уважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень ст. 3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата зазначила, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року, що становить 454 грн. 00 коп.
Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав його поновлення, надання оригіналу чи належним чином завіреної копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а також поданням до суду документів, що підтверджують сплату 454 грн. судового збору за наступними платіжними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566;
банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО) - 899998 ;
рахунок отримувача - UA838999980313111206000023753;
код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Ураховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : І.Я. Биченко