Справа № 695/3770/19
номер провадження 2/695/175/21
05 березня 2021 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Варданян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судові засідання, призначені на 17.11.2020 р., 25.01.2021 р. та 05.03.2021 р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про кожне судове засідання позивач був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтями 43 та 49 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише обмеженим колом обов'язків, одним з яких є: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
Також, суд враховує вимоги ст. 210 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.
Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.
Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло, підстав для розгляду справи по суті у його відсутності немає, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає. Тому, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись вищевикладеним та п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя М.Ю. Степченко