Справа № 569/4234/19
18 березня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальні провадження №120191080010001019 від 04 лютого 2019 року, №120191080010004946 від 11 серпня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 11.11.2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі , РНОКПП _______________,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , 16 лютого 2019 року, близько о 22.00 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Reserved», який розміщений в приміщенні ТРЦ «Екватор», що за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти із торгового залу магазину належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, а саме: рюкзак чоловічий Аg852-99х, вартістю 1 199 гривень, та вчинив спробу покинути магазин.
Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками магазину на виході з приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 11 серпня 2019 року, близько о 19 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «Сrорр», який розміщений в приміщенні ТРЦ «Екватор», що за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового залу магазину належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, а саме: годинник ха370. вартістю 279,20 гривень.
Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками охорони на виході з приміщення магазину.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Представники потерпілихподали до суду заяви в яких просили проводити розгляд справи без їхньої участі, вказали, що при призначення покарання покладається на розсуд суду та претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки на період іспитового строку:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- рюкзак чоловічий Аg852-99х, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
- годинник темного кольору марки «Cropp», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1