Справа № 559/2869/20
Провадження № 1-кс/559/124/2021
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей
24 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020185040000223 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до ресей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
В секторі дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №12020185040000223 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом ймовірного вчинення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .
В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 04 листопада 2020 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно нього, шахрайських дій.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 липня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у відділення № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 вирішив скористатися послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для цього, замовивши послугу післяплати, тобто зворотної доставки грошей, залишив представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 (два) мобільних телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy S20+ 5G» чорного кольору (перший телефон: imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 ; другий телефон: imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 ) з метою їх відправки отримувачу в м. Сокиряни, Чернівецької області за експрес накладною №59000534347379.
В подальшому, через декілька днів після відправки телефонів, до ОСОБА_4 , зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила, що у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сокиряни, куди ОСОБА_4 відправляв телефони, ніхто не прийшов, після чого мобільні телефони були відправлені назад в відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
16.07.2020, близько 17 год. ОСОБА_4 прийшов у відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де в ході огляду мобільних телефонів виявив, що одна із коробок, яка залишалася опломбованою пломбою «Samsung», має значні потертості з верхньої частини. Приступивши до огляду іншої коробки ОСОБА_4 виявив, що мобільний телефон містить значні множинні пошкодження захисної плівки екрану та корпусу, зокрема має місце слід від падіння на лівому верхньому куті бокової рамки телефону. В подальшому, ОСОБА_4 запитав в співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи розуміє він, що вказаний телефон являється не тим, який 16.07.2020 був залишений ОСОБА_4 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , на що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 відповів, що він це розуміє.
Вказані мобільні телефони, після огляду, ОСОБА_4 відмовився забирати так як виявив значні пошкодження на корпусі та упакуванні, відповідно мобільні телефони залишаються на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у відділенні № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України встановлено: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "); організаційно-правова форма - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ; ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_6 ; місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_2 .
Разом із тим, в ході огляду інформації зазначеної на офіційному інтернет-ресурсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено адресу відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в місті Дубно, а саме відділення знаходиться по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до посилки з експрес-накладною №59000534347379 в якій знаходяться 2 (двох) мобільних телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy S20+ 5G», чорного кольору (перший телефон: imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 ; другий телефон: imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 ) в заводських упакуваннях.
Зазначена посилка перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , а саме у відділенні № НОМЕР_1 вказаного товариства, що за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити вищезазначене відправлення із вмістом, неможливо, а вилучене майно підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ст.162 КПК України, є інформацією, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що речі, зокрема посилка з експрес-накладною №59000534347379, доступ до якої з правом вилучення просить надати прокурор, знаходиться у Товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на зберіганні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
Клопотання прокурора - задоволити.
Надати дозвіл дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) речей, які знаходяться на зберіганні у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а саме, посилки за експрес-накладною №59000534347379, в якій знаходяться 2 (два) мобільних телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy S20+ 5G», чорного кольору (перший телефон: imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 ; другий телефон: imei1: НОМЕР_4 та imei2: НОМЕР_5 ) в заводських упакуваннях.
Розпорядником вказаних речей, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з подальшою виїмкою в територіальному у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 24.03.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1