22 березня 2021 року
Київ
справа №640/8155/19
адміністративне провадження №К/9901/4409/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/8155/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у митному оформленні,
11.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/8155/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 10.02.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом уточнення оскаржуваного судового рішення та вимог касаційної скарги, зазначення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
03.03.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою уточнено оскаржуване судове рішення, надано докази отримання 19.01.2021 копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/8155/19.
Відтак, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2020 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Судом вказано, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/8155/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2020.
Судом апеляційної інстанції вказано, що з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт звернувся лише 04.12.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідно до штемпеля поштового відправлення на звороті судового рішення, оскаржуване рішення було направлено позивачу 23.01.2020, втім, поштовий конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, отже, в силу приписів ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою (застосовуючи аналогію закону), яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса, на яку скеровувалась копія оскаржуваного рішення, відповідає фактичній адресі позивача, вказаній й в апеляційній скарзі. Крім того, оскаржуване рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще в січні 2020 року, отже ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення.
Скаржником вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права шляхом застосування норми ч. 11 ст. 126 КАС України замість прямої норми п. 6 ст. 251 КАС України, яка встановлює порядок вручення судових рішень, що відповідно до ч. 4 ст. 328 та ст. 353 КАС України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду.
Також скаржником зауважено, що в оскаржуваній ухвалі судом апеляційної інстанції вказано, що апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі, вказаному в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, як стверджує позивач, до апеляційної скарги надавалася квитанція про сплату судового збору, а в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху відсутня така підстава для залишення апеляційної скарги без руху, як несплата судового збору, та відсутній розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем.
На думку скаржника, судом порушено норми процесуального права, а саме застосовано норми статті 169 КАС України, які не підлягали застосуванню, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №640/8155/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/8155/19.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко