Справа № 691/462/20
24 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,
при секретарі - Василенко Ю.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення до участі у справі третьої особи у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Черкаській області Лук'яненко Наталії Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК № 2481729 про адміністративне правопорушення,-
У травні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Черкаській області Лук'яненко Наталії Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК № 2481729 про адміністративне правопорушення, в якому просив:
- визнати дії інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Черкаській області Лук'яненко Наталії Володимирівни щодо складення постанови серії ЕАК № 2481729 про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП протиправними.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 вересня 2020 року, справа № 742/2298/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.
Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 року у справі № 127/6881/17.
Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції до участі в цій справі не було залучено Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, як належного відповідача у справі, позаяк рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 229, 286, 306, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Запропонувати Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надати суду у строк до 29 березня 2021 року пояснення щодо апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко
Суддя: Я.Б. Глущенко
Я.М.Собків