Справа № 640/5656/21
23 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики від 16.12.2020 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2021 вирішено передати матеріали позовної заяви № 640/5656/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.
Вирішуючи питання про визнання територіальної підсудності даної справи, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до приписів ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) як позивача так і відповідачів є м. Київ.
Отже, за загальним правилом дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суд суду м. Києва.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є суддею Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
За наведених обставин та враховуючи, що позивач є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальним правилом, колегія суддів дійшла висновку, що вказана адміністративна справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар, Лесі Українки, 26 та є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 34, КАС України, суд
Визначити підсудність адміністративної справи № 640/5656/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії за Київським окружним адміністративним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов