Справа № 320/6556/20
23 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року, 01.03.2021 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року зазначене клопотання апелянта задоволено та продовжено останньому строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 09.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 23.03.2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: О.О. Беспалов
О.М. Кузьмишина