Ухвала від 24.03.2021 по справі 520/12729/2020

УХВАЛА

24 березня 2021 р.Справа № 520/12729/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/12729/2020

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"

за участю Харківської обласної прокуратури

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року частково задоволено позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" за участю Харківської обласної прокуратури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, апелянткою подано дані, що підтверджують сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято 07.12.2020 року, проте апелянтка не брала участі в суді першої інстанції ні в якості позивачки, ні в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв'язку із чим копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримувала, а з апеляційною скаргою звернулася до суду 15.03.2021 року.

Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не направлялася та в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянтці строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/12729/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/12729/2020 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" за участю Харківської обласної прокуратури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/12729/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) О.В. Присяжнюк

Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова С.П. Жигилій

Попередній документ
95748445
Наступний документ
95748447
Інформація про рішення:
№ рішення: 95748446
№ справи: 520/12729/2020
Дата рішення: 24.03.2021
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.06.2021)
Дата надходження: 17.06.2021
Предмет позову: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
Розклад засідань:
15.03.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О В
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Решетько Олена Сергійївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Державна екологічна інспекція у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Решетько Олена Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Харківській області
представник відповідача:
Адвокат Тищенко Андрій Вікторович
прокурор:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КРАВЧУК В М
ПЕРЦОВА Т С
СТАРОДУБ О П