ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 березня 2021 року м. Київ № 640/12901/19
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Природа» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Природа» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Природа» (далі також - ТОВ «НВЦ «Природа», позивач) до Державної фіскальної служби України (далі також - ДФС України), Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Вказане судове рішення набрало законної сили в розумінні ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), внаслідок чого 17 липня 2020 року у справі № 640/12901/20 видано виконавчі листи.
ТОВ «НВЦ «Природа» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити боржників з Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - відокремлений підрозділ юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) та з ДФС України на його правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», зокрема, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві шляхом реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», зокрема, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого входить Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) та утворено відокремлений підрозділ юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Оскільки у виконавчих листах № 640/12901/20 від 17 липня 2020 року боржниками зазначено ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржників, на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393), відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Вирішуючи дану заяву, з урахуванням наданих на її обґрунтування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За правилами п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до положень ч. 1-2 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
12 лютого 2020 року ВООЗ оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).
13 березня 2020 року Генеральний директор ВООЗ на брифінгу для ЗМІ по COVID-19 оголосив, що в даний час Європа стала епіцентром пандемії, де реєструється більше випадків і смертей, ніж в решті світу, за винятком Китаю. В даний час щоденно реєструється більше випадків, ніж в Китаї в розпал епідемії.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями), відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 року до 30 квітня 2021 року на всій території України карантин.
Рада суддів України листом від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 запропонувала з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворюваннях та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі, по можливості здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження.
З метою запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.
Водночас, відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище правових норм, суд дійшов до висновку, що оскільки судове рішення у справі № 640/12901/19 набрало законної сили, заінтересована особа, або державний виконавець можуть у порядку, визначеному статтею 379 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження» звернутись до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Матеріалами справи встановлено, що боржників, зазначених у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києві № 640/12901/19 від 17 липня 2020 року було реорганізовано, внаслідок чого їх правонаступниками є Державна податкова служба України та відокремлений підрозділ юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у м. Києві, а відтак подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статями 241-243, 248, 379, 256, 294 КАС України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Природа» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393), за виконавчим листом №640/12901/19 від 17 липня 2020 року.
Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на відокремлений підрозділ юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011), за виконавчим листом № 640/12901/19 від 17 липня 2020 року.
Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа № 640/12901/19 від 17 липня 2020 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.
Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя П.В. Вовк