Ухвала від 23.03.2021 по справі 640/6502/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Київ № 640/6502/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження, наданий строк на подання відзиву.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якій просить суд постановити ухвалу, якою запропонувати відповідачу надати суду розрахунок суми грошових коштів, яку необхідно передбачити у Державному бюджеті України для виплати позивачу у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для вирішення будь-якого спору по суті, для суду мають значення лише ті докази та пояснення, що безпосередньо стосуються предмета спору та дозволяють встановити необхідні фактичні обставини.

У поданій заяві представником позивача не наведено жодного обґрунтування того, яким чином розрахунок такої суми грошових коштів допоможе встановити обставини, що мають значення для вирішення справи, предметом якої є перерахунок та виплата пенсії позивача безпосередньо відповідачем.

Крім того, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

При цьому, пропозиція надати розрахунок, який відповідач не уповноважений здійснювати, не може вважатись доказом у розумінні процесуального закону.

З огляду на викладене, слід констатувати відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
95747973
Наступний документ
95747975
Інформація про рішення:
№ рішення: 95747974
№ справи: 640/6502/20
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.04.2024)
Дата надходження: 12.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
13.01.2026 21:17 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.07.2021 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.10.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.12.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.01.2024 14:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.04.2024 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.04.2024 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РИБАЧУК А І
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РИБАЧУК А І
ЧИРКІН С М
ШЕВЧЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Саволайнен Олександр Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
представник скаржника:
Касандяк Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
СОБКІВ Я М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШАРАПА В М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ