1/1702
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про передачу адміністративної справи за підсудністю
23 березня 2021 року м. Київ № 753/23016/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель Олесі Володимирівни
про визнання визнання дії незаконною, скасування постанови про накладення арешту, зобов'язання виконати ухвалу суду,
До Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель Олесі Володимирівни (надалі - відповідач), адреса: 02232, місто Київ, вулиця О. Бальзака, будинок 64.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року передано справу №753/23016/19 за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель Олесі Володимирівни, стягувач ОСОБА_2 про визнання дії незаконною, скасування постанови про накладення арешту, зобов'язання виконати ухвали суду до Окружного адміністративного суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 753/23016/19 визначено суддю ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року № 219 адміністративна справа № 753/23016/19 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Качура І.А.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 753/23016/19 визначено суддю Клочкову Н.В.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.
З матеріалів справи судом в свою чергу було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель Олесі Володимирівни винесену в рамках виконавчого провадження (ВП №27289722) від 14.08.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавче провадження №27289722 було відкрито на підставі виконавчого листа №2-2352, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року.
Зі змісту постанови про накладення штрафу від 14.08.2019 вбачається, що боржником за виконавчим листом №2-2352, виданими Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року, є ОСОБА_1 , тобто позивач в даній адміністративній справі.
Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно положень частини 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий лист №2-2352, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року, а позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель Олесі Володимирівни винесену в рамках виконавчого провадження (ВП №27289722) від 14.08.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 , то адміністративна справа №753/23016/19 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва, як місцевому адміністративному суду в порядку адміністративного судочинства, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ у спірному виконавчому провадженні, та не може розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва за територіальною юрисдикцією, оскільки цей суд у вказаній справі не видавав виконавчий лист.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 29, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративну справу №753/23016/19 за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель Олесі Володимирівни про визнання визнання дії незаконною, скасування постанови про накладення арешту, зобов'язання виконати ухвалу суду, передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.
2. Роз'яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Н.В. Клочкова