24 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6891/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реватт Україна” про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реватт Україна” про стягнення коштів платника податків ТОВ “Реватт Україна” з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 796 073,58 грн.
Від позивача 23.03.2021 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даного клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною десятою статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність електронного цифрового підпису на клопотанні Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, надісланого в електронній формі до суду.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Як слідує з матеріалів справи ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 призначено підготовче засідання на 24.03.2021 о 10:30 год. Вказану ухвалу суду позивач отримав 12.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надіслав до суду засобами електронної пошти лише 23.03.2021, тобто поза межами встановленого КАС України строку.
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що позивачем не виконано вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не підписано електронним цифровим підписом клопотання подане в електронній формі та пропущено строк для звернення з відповідним клопотанням, як наслідок вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи в режимі відеоконференції не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 24.03.2021.
Суддя О.М. Тихоненко