24 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/224/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна (далі - представник позивача), звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 грудня 2011 року розміру пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначеної відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком з 01 грудня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 07.02.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, 17.03.2021 року представником позивача надано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що 24 грудня 2020 року постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 510/1286/16-а постанову Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано, а тому вказана постанова касаційної інстанції набрала законної сили 24.12.2020 р.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі, суд враховує наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 07.02.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/94345945) судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 року постанову Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано, а тому відповідно до приписів частини 1 ст. 359 КАС України набрало законної сили з дати її прийняття, тобто 24.12.2020 року
З огляду на вказане та враховуючи, що обставина, з якою суд пов'язував зупинення провадження у справі відпала, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення провадження у справі.
Частиною 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ( ч. 1 ст. 237 КАС України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі 540/224/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею .
Суддя В.А. Дубровна